今天的大學承擔著越來越多的使命和責任，延伸到科學研究、社會服務、文化創(chuàng)新傳承，或者國際合作交流，但究其根本，育人才是大學的初心、本質(zhì)。

大學正從大眾化走向普及化，在你身邊滿是受過大學教育的人，影響力大的人群中更多，因而，大學教育在人性面的表現(xiàn)、追求、成效，直接影響到整個社會的人性走向。大學的人性面會直接影響到整個社會的人性底色。

大學可以說是過去1000年當中人類最有意義的一個創(chuàng)造。頭900年，大學的發(fā)展一直處于緩慢狀態(tài);而近100年來，一直是在高歌猛進，熱火朝天。然而，在這種蓬勃中，大學的人性面卻漸行漸“冷”。

“冷”的原因是什么?我認為是工業(yè)社會極為看重且盡力追求的“效率”，效率導向成為大學設計、組織、運行管理的不二法則。試想，在知識、能力、價值等諸多大學所追求的成效當中，哪一個最抓得住?哪一個最可定量、可衡量?哪一個最易轉(zhuǎn)化為商品進行交換?答案是不言而喻的，是其中最可以定量化的知識點。于是，課程成了知識交換的單位，學分成了知識交換的基本量。所以，唯知識傳授具有商業(yè)價值、商品價值，也使得那些不能被衡量，難以被評價的人性面變得不被人重視。

大學的人性面因其隱形所以難以衡量，從而難以管理。很有趣的一件事情是，決定某件事我們是不是追求它，是看我們是否能把它定量化，不能定量化則管理難度增加，也因此容易被忽略，很難站到舞臺的中央。

其實，大學的人性面并不復雜，它有賴于人與人的有機互動。如果用最簡單的描繪來說，就是人文關(guān)懷、高人情味接觸，這是大學人性面的基本呈現(xiàn)。交情交心是大學中人性面的基本狀態(tài)，而非交道交代。我經(jīng)常和我的同事以及學生們分享：我們怎么教比我們教什么更重要，所以，教的方式對人性的抑或揚，極為重要。

大學的人性面來自于人與人之間，特別是師生之間有溫度、有質(zhì)量的互動。可是，今天有的大學教師將自己更多地看作是一個專業(yè)人士或者專業(yè)知識分子，較少將自己看作是一個道德角色，他們應該是一個道德上的楷模。當這個老師所傳授的知識與他的行為和品格相悖，這實際上在進行著一種反教育，并且這種反教育“極其有效”。

清華大學原校長梅貽琦曾說，所謂大學者，非謂有大樓之謂也，有大師之謂也。我想不僅僅是“有大師”。大師，不該是花名冊上的大師，不該是新聞中才出現(xiàn)的大師，而是要跟學生之間展開有溫度、有質(zhì)量的互動的人。讓他們參與的那些互動，深刻地影響到學生們的人生，這樣的教師才能真正算是學校的大師。

即使說到精細化的管理，也有偏頗。今天的設計，多在于課程設計和培養(yǎng)方案設計，不足的在于其中非課程部分的設計和實施。提高學生的領導力、提高學生的全球勝任力，這些恐怕不是大學某一個學科的教師能完成的，也不是大學中偏重管理的行政職員在其運行工作當中就能完成的。那么，誰更適合來做這件事情?可以預判，將來大學當中會需要更多的著重于、擅長于能力提升、素質(zhì)培養(yǎng)的有經(jīng)驗的專業(yè)“教練”。

我在思考，今天流行的以慕課為代表的，或者以課程為核心的諸多高技術(shù)助力下的教育模式，由于其程式化的傳播方式、偏重知識、傳授的單向性和內(nèi)容的標準化，到底是在促進著高人情味接觸，豐富著高人情味接觸，還是在削弱著人性面?作為機器的載體，是否也“機器化”著使用它的人們?這個問題希望教育技術(shù)創(chuàng)新者、引領者們認真思考。

現(xiàn)在很多教育創(chuàng)新，特別是商業(yè)和技術(shù)驅(qū)動下的教育創(chuàng)新，多數(shù)集中在以課程為主的部分，而非課程的部分，體驗性的部分，人性面的部分，機會極大、空間極大，從長遠來看，價值極大。你要不要一起來努力，點燃這把火?