19世紀(jì)到20世紀(jì)初，科學(xué)界對(duì)于嬰兒是否有痛覺存在著一場(chǎng)長(zhǎng)期的爭(zhēng)議。
當(dāng)時(shí)的醫(yī)生和科學(xué)家們普遍認(rèn)為嬰兒在出生前幾個(gè)月甚至幾年內(nèi)沒有感受疼痛的能力。
(資料圖片僅供參考)
這種觀點(diǎn)源自當(dāng)時(shí)對(duì)胎兒和嬰兒發(fā)育的有限了解，以及對(duì)神經(jīng)系統(tǒng)和感知機(jī)制的不完全理解。
因此，在進(jìn)行一些疼痛刺激性的手術(shù)時(shí)，絕大部分的醫(yī)生都不會(huì)給嬰幼兒們加上麻醉步驟。
這種做法在今天看來是殘忍和不可思議的，但在那個(gè)時(shí)代，它被視為標(biāo)準(zhǔn)醫(yī)療做法。
然而，隨著時(shí)間的推移和科學(xué)知識(shí)的進(jìn)步，人們逐漸開始懷疑并質(zhì)疑這種觀點(diǎn)的正確性。
因?yàn)樵絹碓蕉嗟难芯亢蛯?shí)驗(yàn)結(jié)果都顯示了嬰兒其實(shí)是具備感知疼痛的能力的。
20世紀(jì)后半葉，隨著醫(yī)學(xué)的迅速發(fā)展，醫(yī)學(xué)界對(duì)嬰兒的認(rèn)知有了更深入的了解。
本文將帶您穿越歷史，回顧這段關(guān)于嬰兒痛覺的誤解與認(rèn)知變革之旅。
1985年春，美國亞利桑那州的一位名叫勞森的早產(chǎn)兒降生。因?yàn)樗加?strong>先天性肺動(dòng)脈導(dǎo)管未閉，醫(yī)生決定立即對(duì)他進(jìn)行手術(shù)。
令人震驚的是，在整個(gè)手術(shù)過程中，醫(yī)生居然沒有給勞森使用麻醉劑，只使用了一種肌肉松弛劑。
注射這種藥劑目的是讓他在手術(shù)過程中保持安靜，但是他的意識(shí)仍然是清醒的。就像是把一個(gè)會(huì)哭泣的孩子蒙上了嘴，多么可怕！
這個(gè)手術(shù)過程如下：
“醫(yī)生首先在勞森的頸部切開了一個(gè)小口，然后插入一根管子到胸腔，接著在胸骨到脊柱之間切開，將勞森的組織、肋骨和一個(gè)肺各自移開，進(jìn)行手術(shù)操作。完成胸腔縫合后，醫(yī)生又在側(cè)面開一個(gè)小口，將管子插入勞森的肺部?！?/strong>
這是一篇1991年發(fā)表在《洛杉磯時(shí)報(bào)》上的文章中對(duì)手術(shù)過程的描述。顯然，盡管無法活動(dòng)，但當(dāng)時(shí)還是一個(gè)新生兒的勞森應(yīng)該非常清楚地感受到脖子被開口、管子插入體內(nèi)、胸腔被切開再縫合的整個(gè)過程。
手術(shù)結(jié)束后，勞森就出現(xiàn)了休克，心臟、腎臟、肝臟等多個(gè)身體器官開始衰竭，最終在5周后去世。
直到幾個(gè)月后，勞森痛苦欲絕的母親才得知自己的兒子在手術(shù)中沒有接受麻醉劑。
當(dāng)她去質(zhì)問手術(shù)醫(yī)生為什么不給嬰兒使用麻藥時(shí)，醫(yī)生居然回答道：“我從來沒有聽說過嬰兒能感受到疼痛?！?/strong>在一百多年前，醫(yī)生們普遍相信嬰兒沒有痛覺，甚至將其視作一個(gè)尚未完全發(fā)育的“亞人類有機(jī)體”，并認(rèn)為他們的神經(jīng)系統(tǒng)還未完全發(fā)育，無法感受到疼痛。
這種偏見導(dǎo)致許多醫(yī)生在給嬰兒做手術(shù)時(shí)要么不使用麻醉劑，要么只使用極少量的麻醉劑，目的僅僅是為了讓嬰兒保持安靜，而非減輕他們的痛苦。到了19世紀(jì)中期，人們對(duì)于疼痛的認(rèn)知還是相當(dāng)?shù)挠邢?。?dāng)時(shí)的科學(xué)界剛剛形成，對(duì)于人類內(nèi)在感知的理解還處于萌芽起步階段。
一些人甚至相信疼痛對(duì)健康是有益的，認(rèn)為感受到疼痛表示身體正常運(yùn)作。這種觀念在一定程度上成為當(dāng)時(shí)的醫(yī)學(xué)常識(shí)。
直到1842年，醫(yī)生克勞福德·朗（CrawfordLong）首次使用麻醉劑進(jìn)行手術(shù)，才標(biāo)志著人類麻醉史的開始。然而，麻醉劑并沒有立即被廣泛接受。
因?yàn)樵谀莻€(gè)時(shí)候，仍有許多人堅(jiān)持認(rèn)為疼痛是有益的，認(rèn)為感受到疼痛是健康的表現(xiàn)。
此外，達(dá)爾文主義的影響也加深了對(duì)嬰兒痛覺的否定。根據(jù)達(dá)爾文的進(jìn)化理論，一些人始終將嬰兒視為未完全進(jìn)化的“亞人類有機(jī)體”，與動(dòng)物地位相差無幾，從而忽略了他們的感知能力。
一直到了十九世紀(jì)三十年代，研究者阿弗雷德試圖探究嬰兒是否有痛覺，他用針頭扎嬰兒的鼻子、嘴唇和手，并觀察到嬰兒眼眶濕潤的現(xiàn)象。
然而，盡管觀察到了這個(gè)明顯的反應(yīng)，根茨默爾卻將其解釋為“不相關(guān)的現(xiàn)象”，并得出了一個(gè)結(jié)論。
那就是“嬰兒對(duì)疼痛的感覺很明顯未發(fā)育完全”。隨后，在20世紀(jì)初，“行為主義”的誕生更加加劇了對(duì)嬰兒的誤解。
行為主義是理解人類和其他動(dòng)物行為的系統(tǒng)方法。強(qiáng)調(diào)對(duì)可觀察行為的研究，沒有注重個(gè)體內(nèi)在的意識(shí)以及感知過程。
行為是由環(huán)境刺激或歷史因素引起的反應(yīng)，其中包括強(qiáng)化和懲罰的影響，以及個(gè)體當(dāng)前的動(dòng)機(jī)狀態(tài)和控制刺激。
行為主義結(jié)合了哲學(xué)、方法論和心理學(xué)理論的元素。
例如，如果一個(gè)嬰兒在觸摸熱水時(shí)被燙傷，那么他可能會(huì)對(duì)觸摸熱水產(chǎn)生一種恐懼反應(yīng)，并且以后會(huì)避免接觸熱水。
這種反應(yīng)是通過環(huán)境刺激引起的，并受到強(qiáng)化和懲罰的影響。
在行為主義的影響下，許多科學(xué)家開始認(rèn)為嬰兒面對(duì)疼痛刺激時(shí)所表現(xiàn)出的反應(yīng)僅僅是簡(jiǎn)單的反射，與嬰兒是否真正感受到疼痛無關(guān)。
他們解釋嬰兒的哭泣、閃躲動(dòng)作和痛苦表情為無意識(shí)自動(dòng)反應(yīng)。
另一個(gè)例子是，如果一個(gè)嬰兒在饑餓時(shí)會(huì)哭泣并做出吸吮的反應(yīng)，那么這種反應(yīng)是通過歷史因素引起的，即在嬰兒時(shí)期養(yǎng)成的吸吮習(xí)慣。
如果嬰兒在吸吮時(shí)得到了奶水，那么他可能會(huì)對(duì)吸吮產(chǎn)生一種正面的反應(yīng)，并且以后在饑餓時(shí)會(huì)傾向于采取吸吮的行為。
這種反應(yīng)也受到個(gè)體當(dāng)前動(dòng)機(jī)狀態(tài)的影響，即饑餓狀態(tài)。
在行為主義的影響下，這種行為可能被解釋為僅僅是一種簡(jiǎn)單的反射，而不是嬰兒真正感受到饑餓的表現(xiàn)。
總之，行為主義認(rèn)為行為是通過環(huán)境刺激或歷史因素引起的反應(yīng)，并受到強(qiáng)化和懲罰的影響，以及個(gè)體當(dāng)前動(dòng)機(jī)狀態(tài)和控制刺激的影響。
這種理論認(rèn)為只有可觀察到的行為才值得研究，而內(nèi)部心理過程和意識(shí)是難以直接觀察的。在這一背景下，一些研究者進(jìn)行了一系列對(duì)嬰兒的不人道實(shí)驗(yàn)，如針刺、電擊、熱水燙等。然而，這些研究者將嬰兒的反應(yīng)解釋為簡(jiǎn)單的生理反射，完全忽視了嬰兒可能真正感受到的疼痛。
有研究者在回顧這段歷史時(shí)指出，過去的科學(xué)權(quán)威將嬰兒的聲音稱為“隨機(jī)聲音”，將笑容稱為“肌肉痙攣”或“氣體”，剝奪了嬰兒的記憶，并將其夸張的稱為“幻想”。
他同時(shí)強(qiáng)調(diào)，研究者們將嬰兒的疼痛解釋為簡(jiǎn)單的反射，進(jìn)一步剝奪了對(duì)嬰兒感受疼痛的認(rèn)知。
到20世紀(jì)50年代后期，關(guān)于嬰兒是否有痛覺的問題似乎已經(jīng)達(dá)成共識(shí)。醫(yī)生們普遍接受“嬰兒對(duì)痛覺的敏感程度較低”的結(jié)論，并在手術(shù)過程中通常只給予嬰兒肌肉松弛劑或微量的麻醉藥物。
然而，外表的沉默并不意味著這個(gè)世界將永遠(yuǎn)誤解嬰兒。隨著深入觀察和研究，嬰兒對(duì)于痛覺的明顯反應(yīng)開始讓越來越多的人開始質(zhì)疑“嬰兒沒有痛覺”的結(jié)論是否正確。
一些反對(duì)的聲音開始出現(xiàn)，為最終發(fā)現(xiàn)嬰兒痛覺做好了準(zhǔn)備。
就在麥格勞的研究結(jié)果發(fā)表后不久，德國神經(jīng)科學(xué)家阿弗雷德對(duì)麥格勞的實(shí)驗(yàn)結(jié)果和結(jié)論提出了質(zhì)疑。
此外，派裴思認(rèn)為，在麥格勞實(shí)驗(yàn)中缺乏疼痛反應(yīng)的嬰兒可能與疾病有關(guān)，而非一種正?，F(xiàn)象，因?yàn)樵谒膶?shí)驗(yàn)中，無論是健康嬰兒還是早產(chǎn)兒，都能觀察到可測(cè)量的疼痛跡象。
派裴思為此撰寫了一部有關(guān)于研究嬰幼兒大腦的專業(yè)著作，書中主要分析了嬰兒的腦功能。
成人有權(quán)利在外科手術(shù)中免受疼痛的侵害。由于嬰兒對(duì)疼痛敏感，他們也應(yīng)該享有同樣的權(quán)利。
嬰兒在面對(duì)侵犯其疼痛權(quán)利時(shí)無法自我保護(hù)。外科醫(yī)生聲稱嬰兒對(duì)疼痛不敏感，并在沒有麻醉的情況下進(jìn)行手術(shù)，這種做法顯然違背了日常經(jīng)驗(yàn)和科學(xué)知識(shí)。
遺憾的是，派裴思的研究在當(dāng)時(shí)并沒有引起太大波瀾，他在學(xué)術(shù)界的影響力與麥格勞的研究相比差距很大（其中一個(gè)原因可能是派裴思的論文發(fā)表在德語期刊上）。
此后，只有零星的學(xué)者提出過嬰兒可能擁有痛覺的觀點(diǎn)，但似乎都沒有引起太多關(guān)注。這些學(xué)者們的努力肯定不是毫無意義的，但嬰兒“呼痛”的權(quán)利仍在等待一個(gè)突破點(diǎn)的到來。
