（圖一）是某個(gè)幼兒園的孩子吃的,（圖二）是某個(gè)單位公務(wù)員吃的1元工作餐！

表面上看起來(lái)，兩者沒(méi)有任何關(guān)聯(lián)，確實(shí)，我們不能因?yàn)槟硞€(gè)幼兒園不地道，讓小朋友吃這些低質(zhì)的飯菜，就去指責(zé)公務(wù)員的工作餐這么好，這么豐富才一塊錢(qián)。

（圖一）

(資料圖片僅供參考)

但是不知道為什么，當(dāng)兩張圖片擺在一起的時(shí)候，我們還是莫名地感到悲哀！公務(wù)員之所以能有輕松的工作，有好的工資，有好的福利，有好的衣食住行，是因?yàn)楸蛔銐蛑匾暋?/p>

光從一張圖片，我們并不能看出來(lái)，這些孩子來(lái)自怎么樣的家庭。但是我們?nèi)匀荒芙Y(jié)合現(xiàn)實(shí)生活，做出一些貼近真相的猜測(cè)。首先我們都知道，現(xiàn)實(shí)中我們的任何一家幼兒園，都不會(huì)差別對(duì)方任何一個(gè)孩子，所以理論上并不存在，有哪家幼兒園不接收我們的孩子的情況。

但是在實(shí)際操作中，因?yàn)橛變簣@與幼兒園之間在學(xué)費(fèi)上的差距，還是把我們的孩子活生生地進(jìn)行了區(qū)分。具體而言，一個(gè)普通老百姓家庭的收入在6000元左右，他的孩子去上一家學(xué)費(fèi)過(guò)萬(wàn)的幼兒園的幾率極低，大部分這類(lèi)普通家庭上的幼兒園，學(xué)費(fèi)都在3000-6000左右。那么經(jīng)濟(jì)條件好的家庭，相對(duì)的她們的月收入會(huì)在10000元以上，他們家的孩子上這種學(xué)費(fèi)在3000-6000元的幼兒園的幾率也極低。

（圖一）

那學(xué)費(fèi)3000-6000元的幼兒園，和學(xué)費(fèi)10000元的幼兒園，區(qū)別在哪里呢？我認(rèn)為在這點(diǎn)上都不用去具體做比較，因?yàn)榘凑铡耙环皱X(qián)，一分貨”的道理，學(xué)費(fèi)10000元的幼兒園在任何方面，都會(huì)比學(xué)費(fèi)3000-6000元的幼兒園好。在這里特別要強(qiáng)調(diào)的一點(diǎn)是，在吃的方面，學(xué)費(fèi)10000元的幼兒園，肯定要比學(xué)費(fèi)3000元的要好很多。

那么現(xiàn)在我們是不是可以得出第一個(gè)猜測(cè)：這家讓小朋友吃了劣質(zhì)飯菜的幼兒園，屬于這類(lèi)學(xué)費(fèi)在3000-6000元的幼兒園的幾率是不是更高？那我們是不是可以得出結(jié)論，如果還有更多的幼兒園小朋友，也吃這樣的飯菜，那吃著這些飯菜的小朋友，一定是幾乎都來(lái)自月收入在6000左右的家庭？所以這些小朋友之所以會(huì)吃著這樣的飯菜，道理跟公務(wù)員一元優(yōu)質(zhì)餐是一樣的，只不過(guò)一個(gè)是被足夠重視，另一個(gè)是沒(méi)人重視罷了。

我們的社會(huì)一直在強(qiáng)調(diào)公平，一直在強(qiáng)調(diào)我們所有的孩子，都是祖國(guó)的花朵，都是祖國(guó)的未來(lái)。但是我們目前面臨的問(wèn)題是，我們的孩子在幼兒園的時(shí)候，已經(jīng)在被區(qū)別對(duì)待了不是嗎？說(shuō)起來(lái)悲哀，我們家就是屬于月收入在6000元的家庭，所以我孩子在的那個(gè)幼兒園，我一眼看過(guò)去，我就能看出沒(méi)有哪一個(gè)小朋友的父母，月收入超過(guò)一萬(wàn)的。這個(gè)結(jié)論根本不需要去做調(diào)查。

所以幼兒園小朋友吃劣質(zhì)飯菜，和公務(wù)員一元優(yōu)質(zhì)餐，這兩個(gè)看起來(lái)似乎牛馬不相及的事情，卻折射出了當(dāng)下社會(huì)一些深層次的問(wèn)題。這些問(wèn)題，讓人憂(yōu)心！