考研、留學(xué)以及其他專業(yè)考試的網(wǎng)絡(luò)培訓(xùn)課程日益興起。近日，為兒子報(bào)了留學(xué)考試網(wǎng)絡(luò)培訓(xùn)課程的張女士倍感頭痛。當(dāng)初交學(xué)費(fèi)的時(shí)候，張女士提出，合同中寫明3課時(shí)后退出課程不退學(xué)費(fèi)不合理，培訓(xùn)機(jī)構(gòu)當(dāng)時(shí)表示，有特殊情況不能完成課程時(shí)予以退款。如今孩子不學(xué)了，卻為退學(xué)費(fèi)陷入僵局，該機(jī)構(gòu)表示，除了扣除已上課時(shí)學(xué)費(fèi)，還要扣除5000元服務(wù)費(fèi)、書本費(fèi)。
張女士提起與培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的“拉鋸戰(zhàn)”：“我購買了70個(gè)課時(shí)留學(xué)考試的網(wǎng)絡(luò)培訓(xùn)課程，10個(gè)課時(shí)后覺得效果不好，要求退款，結(jié)果要扣掉5000元服務(wù)費(fèi)和書本費(fèi)，簡直是霸王條款。”張女士的兒子小洋8歲，“他們是知道孩子年齡的，機(jī)構(gòu)也做了相應(yīng)調(diào)整，但效果依舊不佳。”
張女士認(rèn)為，網(wǎng)課的課程設(shè)計(jì)和授課方式不適合低齡孩子，“原本他們說不能退款，后來說退費(fèi)可以，但要扣除5000元教材費(fèi)和服務(wù)費(fèi)。”她說，只有8本教材，簡直是天價(jià)。
張女士告訴記者，當(dāng)初交學(xué)費(fèi)時(shí)，在合同里看到，3課時(shí)后退出課程不退學(xué)費(fèi)這一條款，就提出不合理，協(xié)議不公平。當(dāng)時(shí)機(jī)構(gòu)表示，孩子有特殊情況不能完成課程時(shí)予以退款。張女士質(zhì)疑：“目前我對授課效果不滿意，還有60個(gè)課時(shí)，為什么不能退?”
機(jī)構(gòu)：合同約定“3次課后不退款”
記者聯(lián)系到該機(jī)構(gòu)的顧姓主管，他稱雙方在教學(xué)前簽訂了一份有效合同，聲明了雙方的違約責(zé)任，如家長在課程開始3次課后決定退出該課程，機(jī)構(gòu)將不退還任何費(fèi)用。
“我們也不是拒絕協(xié)商，一直持友好態(tài)度。”顧主管表示。該機(jī)構(gòu)李小姐指出：“服務(wù)費(fèi)由基礎(chǔ)服務(wù)費(fèi)和教材費(fèi)構(gòu)成。從前期學(xué)生測試、試聽到后期排課，有銷售、教務(wù)、老師、教學(xué)主管服務(wù)。如果一定要退款，那需要扣除相應(yīng)的服務(wù)費(fèi)和稅費(fèi)，那么多人為你服務(wù)，怎么可能把所有的錢都退掉呢?”最終經(jīng)雙方協(xié)調(diào)，機(jī)構(gòu)同意全額退還剩余費(fèi)用。
律師： “概不退還”條款或無效
廣東金宏橋律師事務(wù)所主任律師趙善啟告訴記者，根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十六條規(guī)定：“經(jīng)營者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式，做出排除或者限制消費(fèi)者權(quán)利、減輕或者免除經(jīng)營者責(zé)任、加重消費(fèi)者責(zé)任等對消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定，不得利用格式條款并借助技術(shù)手段強(qiáng)制交易。格式條款、通知、聲明、店堂告示等含有前款所列內(nèi)容的，其內(nèi)容無效。”他稱，如果有類似 “費(fèi)用一經(jīng)收取，概不退還”等免除經(jīng)營者責(zé)任的條款，該條款有可能是無效的，消費(fèi)者可以依法維權(quán)。
經(jīng)查詢發(fā)現(xiàn)，該培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的經(jīng)營范圍為：教育軟件研發(fā);計(jì)算機(jī)軟硬件研發(fā)與維護(hù);市場營銷策劃;會(huì)議會(huì)展服務(wù);翻譯服務(wù)。其中并沒有教育培訓(xùn)的資質(zhì)，趙善啟表示，消費(fèi)者可以主張解除合同。而對于有培訓(xùn)資質(zhì)的機(jī)構(gòu)，消費(fèi)者需要解除合同，則要看合同的具體約定，法院審理時(shí)一般會(huì)根據(jù)合同等價(jià)有償及公平原則，雙方的權(quán)益都會(huì)兼顧保護(hù)。
那么，網(wǎng)課不上之后能退多少?趙善啟稱，要看合同具體的約定，法院審理時(shí)一般會(huì)根據(jù)合同等價(jià)有償及公平原則，學(xué)員退學(xué)后的培訓(xùn)費(fèi)退還，會(huì)扣除已接受服務(wù)的費(fèi)用及培訓(xùn)機(jī)構(gòu)前期投入的聘請教師等費(fèi)用。
消委會(huì)：機(jī)構(gòu)無培訓(xùn)資質(zhì)可投訴
廣州市消委會(huì)副巡、投訴部主任王月表示，如果機(jī)構(gòu)沒有營業(yè)執(zhí)照和資格證，屬于虛假宣傳、無證經(jīng)營，消費(fèi)者可以撥打12345政府服務(wù)熱線投訴，轉(zhuǎn)到有關(guān)職能部門。
對于正規(guī)有證的機(jī)構(gòu)，當(dāng)出現(xiàn)糾紛，家長認(rèn)為有正當(dāng)理由需要退款或轉(zhuǎn)學(xué)，如協(xié)調(diào)不成功，可以向教育部門提出訴求。如果消費(fèi)者認(rèn)為遭遇霸王條款或是消費(fèi)欺詐，可以選擇走司法途徑進(jìn)行訴訟，由法院來判定。因此在簽合同之前就有疑慮的話，要慎重簽訂合同。
建議：購買網(wǎng)課前甄別資質(zhì)
趙善啟表示，購買網(wǎng)絡(luò)課程，應(yīng)該審查課程提供者的資質(zhì)，簽訂書面合同，或保留消費(fèi)憑據(jù)，要認(rèn)真審核合同中培訓(xùn)師資，培訓(xùn)課程課時(shí)，培訓(xùn)效果條款，盡量確保這些核心條款內(nèi)容明確、具體。對于合同需填寫的空白處，即使當(dāng)時(shí)沒有明確，也應(yīng)該劃掉，以避免“陰陽合同”。
王月建議，消費(fèi)者在簽合同前要了解清楚，可以通過試聽、體驗(yàn)課程再慎重決定是否報(bào)名;網(wǎng)絡(luò)培訓(xùn)與傳統(tǒng)教學(xué)培訓(xùn)有差異，家長應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確評估孩子情況，衡量是否適合線上教育形式;如果與機(jī)構(gòu)產(chǎn)生糾紛，可以選擇私下協(xié)調(diào)或者將情況反映到行業(yè)主管部門，進(jìn)行維權(quán)。
培訓(xùn)糾紛睇多D
文/廣州日報(bào)全媒體記者方晴
補(bǔ)習(xí)未過分?jǐn)?shù)線
曠課太多輔導(dǎo)班拒退款
2015年，陳女士為將上初三的兒子袁某報(bào)培訓(xùn)中心的“中考承諾”輔導(dǎo)班，根據(jù)合同，陳女士支付輔導(dǎo)費(fèi)和資料等費(fèi)用38800元，培訓(xùn)機(jī)構(gòu)提供不低于400課時(shí)的輔導(dǎo)課。按約定，袁某參加輔導(dǎo)后中考成績不低于西樵高中公費(fèi)錄取分?jǐn)?shù)線，否則培訓(xùn)中心向陳女士退還35000元;陳女士保證袁某缺課課時(shí)數(shù)不超過總課時(shí)數(shù)10%，每科缺交作業(yè)次數(shù)不超過10次或總?cè)苯还φn不得超過30次，否則不予退還費(fèi)用。缺課課時(shí)數(shù)超過總課時(shí)數(shù)的5%，培訓(xùn)中心須以書面形式向監(jiān)護(hù)人提出警告。
袁某參加考試未達(dá)西樵高中錄取分?jǐn)?shù)線，陳女士提出退款，培訓(xùn)中心稱袁某缺課達(dá)98課時(shí)，超過總課時(shí)的10%，多次不完成作業(yè)，拒絕退款。陳女士告上法院稱，直到要求退費(fèi)，中心才告知兒子缺課多。
法院認(rèn)為，學(xué)習(xí)成績更取決于自身努力;培訓(xùn)效果與授課的連貫性有一定關(guān)系，袁某經(jīng)常缺課，不完成作業(yè)，故根據(jù)合同，培訓(xùn)中心有權(quán)不退還輔導(dǎo)費(fèi)。但考慮培訓(xùn)中心未能舉證證明向監(jiān)護(hù)人適時(shí)反映情況及配合督促袁某予以改正，存在一定違約。故法院酌定培訓(xùn)中心向陳女士退還部分輔導(dǎo)費(fèi)即8000元。去年12月28日，二審法院維持原判。
工作太忙
3萬英語課程只上兩次
2013年，謝小姐與一家英語培訓(xùn)機(jī)構(gòu)簽下豪華課程，付款31000元。合同約定，學(xué)員須在約定的學(xué)時(shí)有效期(2013年10月12日~2015年4月11日)內(nèi)完成。
然而直到2015年4月11日，謝小姐只上了一次外教課、一次補(bǔ)充會(huì)話課。她稱，該機(jī)構(gòu)曾在《成功保證書》作出承諾：“如學(xué)員在課程結(jié)束時(shí)未能達(dá)成目標(biāo)，將為學(xué)員免費(fèi)延長學(xué)習(xí)時(shí)間，所剩每個(gè)級別最多延長兩個(gè)月”，她剩余6個(gè)級別，應(yīng)該有12個(gè)月延長期。被培訓(xùn)機(jī)構(gòu)拒絕后，謝小姐把該機(jī)構(gòu)告上法院，請求判令培訓(xùn)機(jī)構(gòu)向其返還31000元及利息。
謝小姐表示預(yù)約課程難，法院審理認(rèn)為，謝小姐預(yù)約了三次外教課和十一次補(bǔ)充會(huì)話課，實(shí)際只參加兩次，且可以選擇就近的學(xué)校，故“預(yù)約難”不能成立。法院還認(rèn)為，謝小姐在簽訂合同時(shí)應(yīng)履行謹(jǐn)慎義務(wù)，對課程設(shè)置了解并結(jié)合自身情況選擇。簽訂合同后再指上班忙無法參加培訓(xùn)，不是有效的辯解。
對未予延長學(xué)習(xí)時(shí)間，法院認(rèn)為合同明確約定期限，也約定了延長的條件，但原告并無提交證據(jù)證明其學(xué)習(xí)情況符合款約定，其主張缺乏證據(jù)。法院一審駁回原告請求，2018年2月，二審維持原判。
