這段時間，大學(xué)排名正經(jīng)歷著冰火兩重天。
(資料圖)
熾熱的夏天，泰晤士高等教育先后發(fā)布了亞洲大學(xué)排名、世界年輕大學(xué)排名，QS教育集團則正式發(fā)布了2024年世界大學(xué)排名，在高考招生季，它們引爆著一場熱火朝天的大學(xué)評比。
與此同時，陽光下的陰影正在蔓延。QS排名公布不久后，韓國52所重點大學(xué)聯(lián)合發(fā)表聲明，將不再參加QS世界大學(xué)排名。
近兩年，大學(xué)排名屢屢陷入危機，國內(nèi)多所985公開表明與國際大學(xué)排名割席，哈佛、斯坦福等多所頂尖高校法學(xué)院、醫(yī)學(xué)院相繼退出U.S News排名。
長時間的野蠻生長后，大學(xué)排名機構(gòu)刻意隱藏的諸多問題，還是按下葫蘆浮起了瓢。
不會讓所有人滿意的排名
據(jù)韓媒《東亞日報》報道，包括首爾大學(xué)、延世大學(xué)、高麗大學(xué)在內(nèi)的韓國大學(xué)此次大規(guī)模退出，是因為QS今年的世界大學(xué)排名存在重大的評價方法缺陷。
今年QS在官網(wǎng)上公布了全新的評估指標(biāo)，高校的“學(xué)術(shù)聲譽”和“師生數(shù)量比”的權(quán)重各下調(diào)10%，同時新增了“可持續(xù)教育”“就業(yè)能力”和“國際研究網(wǎng)絡(luò)”三個指標(biāo)。
這三個新指標(biāo)正是韓國高校認(rèn)為極不合理的地方。以“國際研究網(wǎng)絡(luò)”來說，該指標(biāo)的計算方式是：研究合作國家的數(shù)量／共同研究合作機構(gòu)或大學(xué)的數(shù)量，也就是說，在相同的國家數(shù)量下，研究合作伙伴越少，評分反而會越高。
而“就業(yè)能力”的評價則依托于校友是否經(jīng)常被英語媒體提及，顯然這將利好英語圈國家大學(xué)，而不利于亞洲大學(xué)。從最新公布的QS排名來看，事實也的確如此。
今年北京大學(xué)、清華大學(xué)等多所國內(nèi)高校QS排名均有不同幅度的下降，韓國高校的下降幅度更為慘烈，首爾大學(xué)下降12位，另有19所大學(xué)排名下滑100名以上。
圖 | 韓媒統(tǒng)計：31所大學(xué)排名均有下降
與之鮮明對比的是澳大利亞大學(xué)的大獲全勝，墨爾本大學(xué)、悉尼大學(xué)和新南威爾士大學(xué)首次同時躋身前20名，創(chuàng)下歷史最高名次。
圖 | 悉尼大學(xué)連夜印刷進入TOP20的喜訊
無獨有偶，此前多所排名TOP20的頂尖高校法學(xué)院、醫(yī)學(xué)院退出U.S News排名的理由同樣是，“該排名存在嚴(yán)重缺陷，不僅無法推動行業(yè)的發(fā)展，而且直接阻礙其進步”。
這兩個學(xué)院關(guān)心的應(yīng)該是道德、公平和使命，而U.S News排名關(guān)注的則是考試成績、GPA和就業(yè)情況。耶魯大學(xué)法學(xué)院院長曾公開發(fā)文表示，“該校十分鼓勵學(xué)生從事為社區(qū)和國家利益服務(wù)的公益事業(yè)，而U.S News對此似乎并不重視，以至于這些畢業(yè)生實際上被歸類為失業(yè)者?！?/strong>
或許是被頂尖高校的退出接連打擊，U.S News在今年5月宣布改變排名規(guī)則，將更加強調(diào)“學(xué)校培養(yǎng)來自不同背景的學(xué)生成功率”。
不過就像今年的QS排名一樣，評估指標(biāo)只是輕輕扇動了一下蝴蝶翅膀，一場山呼海嘯就發(fā)生了。
夾縫的灰色地帶
社會選擇領(lǐng)域的阿羅定律告訴世人，在超過三個候選者的情況下，不存在一個合理的、沒有自相矛盾的排序方法。而將各項指標(biāo)評分用粗暴的加權(quán)綜合，得到的大學(xué)排名，參雜了太多的主觀因素，為本就不合理的排序留下了灰色地帶。
2022年2月，哥倫比亞大學(xué)教授薩迪斯通過詳實的材料比對，公開質(zhì)疑哥倫比亞大學(xué)提交給U.S News的班級規(guī)模、財務(wù)資源、畢業(yè)率等六方面數(shù)據(jù)涉嫌造假，從而將排名升至第2位。
隨后，哥倫比亞大學(xué)承認(rèn)提交了錯誤數(shù)據(jù)，在2022年9月的最新U.S News排名中，哥大一落千丈，跌至18名。今年6月，哥大正式宣布終止與U.S News的一切合作，也不會向U.S News提供任何數(shù)據(jù)以及參與任何后續(xù)的排名。
圖 | 哥倫比亞大學(xué)宣布永久退出U.S News排名
賓夕法尼亞大學(xué)法學(xué)院前院長科林·戴弗曾說過，“由于排名嚴(yán)重依賴未經(jīng)審計的、自行報告的數(shù)據(jù)，因此沒有辦法確保信息的準(zhǔn)確性或排名結(jié)果的可靠性?！?/p>
從U.S News官方公布的數(shù)據(jù)來看，僅2018年以來因錯報數(shù)據(jù)而被暫時移出排名的美國高校就有48所，這些學(xué)校無一例外，皆是自己主動上報。
在這個不正常的排名系統(tǒng)中，大學(xué)的發(fā)展被扭曲為冰冷的數(shù)字，驅(qū)使著校方做出瘋狂的舉動。
2020年，國內(nèi)某地方高校因排名中論文引用率權(quán)重較高，強制性要求校內(nèi)相互引用論文，最終在U.S News學(xué)科排名中出現(xiàn)數(shù)學(xué)系力壓北大，位居國內(nèi)第一的荒唐一幕。
沙特阿拉伯的某些大學(xué)也被曝出過重金招攬只用“掛名”的頂尖研究人員，從而提升全球排名的丑聞。
而轟隆運轉(zhuǎn)的系統(tǒng)下，還存在一片更為隱晦的空間——買排名，這當(dāng)然不會擺在臺面，但高校和機構(gòu)各自心照不宣。
QS在排名外同時運營著以大學(xué)和學(xué)生個人為對象展開的咨詢服務(wù)，加州伯克利大學(xué)曾指出，“接受QS咨詢服務(wù)的大學(xué)排名有可能上升”。韓國教育圈人士也在52所大學(xué)宣布退出后透露，很多高校為了提高在QS的排名，向QS繳納了不菲的廣告費或被迫接受了QS提供的咨詢。
祛魅的盲目崇拜
“大學(xué)排名是一種略顯愚蠢的癡迷，當(dāng)大學(xué)、家長或?qū)W生把它看得太重時，就會造成傷害?！?/p>
“根本無法用線性排名來衡量一所大學(xué)的偉大之處?！?/p>
越來越多高等教育人士的質(zhì)疑，一點點祛除著排名環(huán)繞的光環(huán)。裹挾其中的國內(nèi)高校也在努力修正著對排名的執(zhí)念。
“十三五”期間，國內(nèi)很多高校將大學(xué)排名作為辦學(xué)目標(biāo)之一。2020年以來，教育部多次明確，不得盲目采信、引用和宣傳各類機構(gòu)發(fā)布的排行榜，堅決不圍繞各種流行的排行榜辦學(xué)。
去年4月，南京大學(xué)在《南京大學(xué)“十四五”規(guī)劃》和《南京大學(xué)“雙一流”建設(shè)高校整體建設(shè)方案》中提到，學(xué)校發(fā)展和學(xué)科建設(shè)均不再使用國際排名作為重要建設(shè)目標(biāo)。
同時經(jīng)多方證實，中國人民大學(xué)決定不再參加國際排名，而蘭州大學(xué)則表示從未參加過泰晤士高等教育世界大學(xué)排名?？梢灶A(yù)見，在3所985高校的帶頭下，將大學(xué)排名寫進高?！笆奈濉币?guī)劃的大學(xué)會減少很多。
圖 | 中國人民大學(xué)退出國際大學(xué)排名
不過事物存在即合理，只要學(xué)生、家長、企業(yè)、社會簡單卻旺盛的需求仍然存在，大學(xué)排名就必然不會消亡。從最新公布的QS2024大學(xué)排名來看，這3所985也依然位列其中，這說明校方只是不再提供數(shù)據(jù)，卻無法阻止機構(gòu)的排名。
但正如中國人民大學(xué)國家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院研究員馬亮撰文寫道，國際排名固然有其局限和不足，但是完全一拋了之也并非可取。排行榜背后多源、連續(xù)和翔實的數(shù)據(jù)庫，可以為高校發(fā)現(xiàn)問題和找準(zhǔn)短板提供參考，更多發(fā)揮國際排名的信息和情報作用，弱化其目標(biāo)和排名價值，可能是更為切實可行的做法。
“排名榜就像一面鏡子，偶爾看看，對照一下和別人的差距，但絕不能照著辦學(xué)?！?/p>
而走出排名陰影的大學(xué)，也將會有更強大的自驅(qū)力，去自由地追尋只屬于自己的使命。
來源：轉(zhuǎn)自公眾號青塔
編輯：周彩麗
統(tǒng)籌：劉潔
終審：姜乃強
