【李鎮(zhèn)西專欄】

如果教育只是“陪伴”，那和養(yǎng)狗養(yǎng)貓有什么區(qū)別呢？

原創(chuàng)作者|李鎮(zhèn)西（ 新教育研究院院長，原四川省成都市武侯實驗中學校長， 中國教育三十人論壇成員）

(資料圖片)

本文為李鎮(zhèn)西校長原創(chuàng)，首發(fā)李鎮(zhèn)西校長個人微信公眾號“鎮(zhèn)西茶館-ID：zhenxichaguan”，校長傳媒獲得授權發(fā)布

一

經常讀到或聽到一些對教育本質的表述：

“教育的本質就是愛?！?

“教育的本質就是喚醒。”

“教育的本質就是傾聽。”

“教育的本質就是生活。”

“教育的本質就是守望。”

……

還有一些更為生動形象的表述：

“教育的本質就是與生命對話?！?

“教育的本質就是牧童放牛?！?

“教育的本質就是靜待花開?！?

“教育的本質就是牽著蝸牛去散步?！?

“教育的本質就是一棵樹搖動另一棵樹，一朵云推動另一朵云，一個靈魂喚醒另一個靈魂?！保槺阏f說，這句寫在許多學校墻上的“雅思貝爾斯名言”，與雅思貝爾斯沒有絲毫關系，純屬以訛傳訛。）

……

這些表述，往往都是強調長期以來我們教育所缺失的要素，所以這些話都是正確的，有的還很精辟。

二

比如“愛”，在應試教育背景下，我們往往把學生當工具，忽略了學生是活生生的“人”，既然教育是與人打交道，就必須要有情感。

又比如“喚醒”“傾聽”等等，針對的是我們過去的教育，往往是單方面的“灌輸”，居高臨下的“訓誡”，在這種情況下，我們提醒自己要相信孩子，尊重孩子，這是非常有必要的。

再比如“靜待花開”，強調的是尊重不同孩子的不同“花期”，不要揠苗助長，不要急功近利，要耐心等待，找到適合于這個孩子的最佳教育時機。

但是， 上述種種說法只是在某一方面強調了教育必不可少的內涵，而并非是教育本質的完整表述。

三

什么叫本質？如果我引用辭書字典的解釋，會很抽象也很枯燥。我更愿意這樣樸素地說， 我們通常所說的“本質”，就是某事物區(qū)別于其他事物最根本的特征。我這個理解也許不嚴謹，但大體還是靠譜的。

如果同意我這個說法，那么，教育的本質就是教育區(qū)別于其他社會活動的最根本的特質。

然而，上述種種關于“教育本質”的說法，說出了教育區(qū)別于其他社會活動最根本的特質嗎？

比如“教育的本質是愛”。是的，教育當然離不開愛，可以說沒有愛就沒有教育。但愛只是教育的前提條件之一，并非教育的全部，更重要的是，愛并非教育所獨有。醫(yī)生難道不需要具備愛嗎？有人說，真正的醫(yī)生首先是一名偉大的人道主義者，離開了充滿人性的愛，同樣談不上“醫(yī)學”二字。

其他關于教育的類似表述，我們都可以用這個邏輯去審視。

四

當然， 任何比喻的說法都是情境性的，也是臨時性的。比如“放牧”“守望”“牽著蝸牛散步”等等說法，都是在特定背景下說的，什么背景呢？就是我們教育者過于強勢，總是急于去“規(guī)范”孩子，總是迫不及待地希望孩子按我們“規(guī)劃”的路徑成長，而且是希望所有孩子“齊步走”。于是，我們提出教育要多一些舒緩，多一些從容，多一些“牧童放?！保嘁恍办o待花開”。這些說法的“情境性”，是我們的教育忽視孩子生長規(guī)律的現(xiàn)狀；而“臨時性”，則意味著這些說法并非是對教育全部本質的概括，僅僅是“抓住一點，不及其余”。

但問題是， 不少人很多時候，卻把這些話當成教育的全部要素和特征，當作一成不變的終極真理，于是這些本來飽含哲理的話，便顯而易見地暴露出了謬誤之處。

我們的思維往往容易走極端， 走極端的結果，就是自己給自己挖坑，陷自己于自相矛盾的邏輯困境。

五

幾年前，拙著《教育的100種可能》出版時，編輯在書的封面上印了一行字：“教育的本質是陪伴每一個孩子的成長?！?

我當時就急了，給出版社打電話：“教育的本質怎么會是陪伴呢？那不就和養(yǎng)狗養(yǎng)貓沒什么兩樣了嗎？”我堅決要求把這行字取下來。后來再版時，封面上沒有這句話了。

教育當然應該有“陪伴”，但“陪伴”不是教育的全部，更不是“教育的本質”。

我明顯地感覺到，現(xiàn)在不少教育者越來越熱衷于只談“陪伴”“牽蝸?！薄办o待花開”，甚至有學者還說：“教育是無用的！只要不傷害孩子，不妨礙孩子，和他好好相處，孩子自然而然會成長的。”

于是，在少數(shù)教育者那里，“影響”“引導”“轉化”“改變”等詞，都成了教育的“忌言”。仿佛一說這些詞，就是“教育專制”，就是“不尊重學生”，就是“高高在上”，就是“把大人的意志強加給孩子”……

可是，我卻迷惑了：如果教育離開了“影響”“引導”“轉化”“改變”……還有教育嗎？

六

教育的本質是什么？或者說，教育區(qū)別于其他行業(yè)的根本不同點在哪里？（哈哈，我終于開始說教育的本質了?。?

其實很簡單， 教育就是影響人。

本來，我也可以用“培養(yǎng)”這個詞——教育就是有計劃地培養(yǎng)人的事業(yè)。但說到培養(yǎng)，往往更多的是指學校有計劃有課程地造就人才，而我說的“影響”，包括培養(yǎng)，又不僅僅是學校教育的培養(yǎng)，還包括家庭教育和社會教育對一個人成長的感染和熏陶。

嚴格地說，教育還包括自我教育，因為一個人的成長確實離不開自我教育。但在今天的這個語境中，我著重談來自外在環(huán)境和他人的教育。

所謂教育，就是一個人的社會化過程，即由一個生物人成長為社會人的過程。這個過程絕對不是自發(fā)的，不可能僅僅靠孤立的自我就能完成。一個嬰兒，要成長為人格健全、知識豐富、能力全面、個性突出、富有創(chuàng)造力的社會人，顯然不是靠他自己的冥思苦想，閉門修煉。他必須借助于外力——來自家庭成員、學校老師、朋友同伴以及承載人類文明成果的書籍等精神力量，才能真正實現(xiàn)我們所說的“成長”。在這個過程中，可能會走彎路，會跌跤子，這就需要他人的幫助。

而這一切，不都需要“引導”“轉化”“改變”嗎？

七

是的， 教育需要“陪伴”，需要“等待”，但這里的“陪伴”和“等待”都是富有教育內涵的。也就是說，對于教育者來說，他陪伴孩子的過程本身也有教育性，只是這種教育性比較隱蔽而已。而“靜待花開”“等待”也是有階段性的，并非一直等呀等——一旦發(fā)現(xiàn)了孩子開花的最佳時機，教育者就要運用全部智慧幫助孩子“結果”。

既然教育是影響人、培養(yǎng)人、造就人，那就需要教育者調動并發(fā)揮全部智慧，運用一切有效方法，包括針對不同個性孩子不同時期的不同方法，而不能僅僅是“陪伴”。

八

突然想到“好的關系就是好的教育”這句話。我第一次聽孫云曉老師說這句話時，怦然心動，我太贊同了。這句話強調的是師生關系的平等、互助，但不能片面地理解為“有了好關系就有了好教育”。 關系是教育的條件，有時候關系也有教育功能，但僅僅是“關系”還不能說是完整的教育，不能認為有了“好的關系，什么都有了”。

前段時間，朋友詹大年有一篇文章的標題是《設定了“引導”，就沒有了教育》。我的理解是， 詹大年反對的不是引導，而是刻意的“引導”，即他所說的“沒有問題創(chuàng)造問題也要去引導”的為“引導”而“引導”。如果學生的確出現(xiàn)了需要我們引導的問題，甚至他們主動求助于我們，而我們如果不進行有針對性且科學的引導，就沒有了教育。

更重要的是，詹大年說這話有著特定的語境和針對性，那就是他學校的孩子，受過太多強制性“引導”，而且引導者都是高高在上，毫無平等可言，還自以為是，一點不顧及孩子的感受。所以，詹大年說：“教育的關系，首先是平等。這種平等，是雙方的勢均力敵與彼此需求?！龑А?，一開始就把孩子放在了被動的、弱勢的位置。這是人性所不能接受的。因此，很多孩子就用‘逆反’的態(tài)度來維護內心的平衡。其結果是，越‘引導’，越不聽?！?

詹大年并不反對教育的引導，只反對他特意加了引號的“引導”。他引用我的話來說明他期待的教育：“教育在老師的不聲不響和學生的不知不覺中發(fā)生?！?

而在我看來， 這種“不聲不響”和“不知不覺”，正是引導（ 影響、感染）的最佳境界。

九

總之， 我們的教育思考不能從一個極端走向另一個極端，不能為了強調什么就將其捧到至高無上的位置，而忽略教育的其他因素。

注意，我擔心一些馬大哈讀者又犯粗心的毛病，因此不得不強調：我一點都沒反對教育的“陪伴”，相反，我認為教育需要陪伴，但不能僅僅是“陪伴”，也不能一直“陪伴”而無所作為——如果那樣，和養(yǎng)狗養(yǎng)貓有什么區(qū)別？

2023年2月2日

（校對：張佳佳、劉敏、袁婷。真誠感謝！）

留言精選：

@詹大年：刻意的“陪伴”刻意的“引導”，都是“刻意”的教育。李老師說：“教育，在教師的不聲不響與學生的不知不覺中發(fā)生?！?

@雷子：繞口令:教育是一群不懂教育的人指導懂點教育的人去教育人。

@天涯路：教育最大的悲哀就是，任何領域成功的人都可以談教育，問題是，很多人還迷信。

@從容：教育是一種美好的相遇，教育應該擯棄自私的基因，讓孩子們能夠相信美好，遇見美好。教育學是關系學，是人與人之間的良性關系。好的關系就是好的教育，好的引領就是好的教育，好的示范就是好的教育。教育不只是陪伴，教育更在乎的是養(yǎng)育。教育并不僅限于成績，更關乎的是對人性的洞察。教育傳遞的其實就是良知和希望，教育傳遞的更是關懷與人文。當我們的教育不能把人性美好的一面展現(xiàn)出來的話，自私自利就成為了一種可能。為了成績我們無所不能，為了成績我們加班加點，更有甚者連學生的假期都已經安排的滿滿當當，學生還能干什么？被動地接受永遠培養(yǎng)不出主動地學習者！這就是教育者的無知，這就是教育的悲哀！

@yst：教育應該是發(fā)現(xiàn)之后的培育。忽視培育之前的發(fā)現(xiàn)直接進入教育，有些生硬乃至粗暴。常說的愛與責任、陪伴等，并沒有完全準確揭示清楚其作用及目的。無論愛與陪伴，其實是發(fā)現(xiàn)的過程。沒有準確、耐心、漫長的發(fā)現(xiàn)過程。培育可能是無的放矢，是低效的。以此來看，教育不如說是發(fā)現(xiàn)培育的過程。在發(fā)現(xiàn)方面，家長的作用可能會更大些。知子莫如父，知女莫如母，就是很好的注解。家校有機融合，準確發(fā)現(xiàn)孩子的特質和潛能，對孩子才能有的放矢，科學精準施教。

@在別處：問題是現(xiàn)在大多數(shù)時候連陪伴都缺失了，公立學校效仿私立學校，尤其是初高中，封閉式管理的學校越來越多，許多本來能回家且願意回家的孩子都回不了家。

@靨：一直以為“教育的本質就是一棵樹搖動另一棵樹，一朵云推動另一朵云”。 這句話出自雅斯貝爾斯的《什么是教育》。

@鎮(zhèn)西茶館(作者)：五年前，我曾經專門寫過一篇文章說明這個問題，題目叫《許多“名人名言”往往是以訛傳訛——有感于“教育就是一棵樹搖動另一棵樹……”并非雅思貝爾斯所說》。

@婷婷：教育就是有計劃，有目的培養(yǎng)人的社會活動！這樣說可以嗎？

@鎮(zhèn)西茶館（作者）：是的。

@孫源佑：教育就是影響人的過程，這個過程可能會使人進步，也可能會禁錮人的思想。所以我認為老師應該接受更多的思想，有更多的思考，滿足孩子們的需求，平等對待孩子又能堅持真理。

@火焰：哈哈，最愛看李老師說大實話。

@麻雀：我們辦的不是教育，而是培訓，而且還是低質量的培訓。絕大部分人連培訓的本質都沒弄明白，更別說教育的本質。

@無可無不可：如果家長多些閉嘴，老師少些無用的嘮叨，信任孩子按照自己的天然和節(jié)奏發(fā)展、成長，以孩子為生命的主體主人——如果只是這樣的陪伴，我們國家的教育水平將不知會提高多少，更別說像李老師所說的那種“影響”“轉化”和“引導”了。

延伸閱讀：

李鎮(zhèn)西：什么樣的師生關系，才是“好的教育”？

李鎮(zhèn)西：如何解決代課教師編制？請恕我直言！

李鎮(zhèn)西：副區(qū)長，您的“沖鋒號”是要讓教育成為人間地獄呀！

問題教材，嚴查！李鎮(zhèn)西：“毒教材”必須警惕，但標簽不可濫貼

李鎮(zhèn)西|我的調查：魯迅文章究竟從中學教材中刪除沒有？

李鎮(zhèn)西：從寧曉燕到胡鑫宇，到底要失去多少孩子的生命，才能讓教育充滿人性？

胡鑫宇錄音筆內容公布，案件更多細節(jié)披露

胡鑫宇事件，等待真相！

劉學州留遺書自殺的背后，是生而不養(yǎng)的父母!

16歲兒子抑郁自殺后，父親泣血日記曝光：當孩子向你發(fā)出求救信號時，千萬別忽略了

李鎮(zhèn)西：所謂“痕跡管理”有時成了弄虛作假，五年過去了，在學校消失了嗎？

李鎮(zhèn)西：教育，可千萬別往孩子大腦里塞垃圾??！

李鎮(zhèn)西：家長，你是不是管得太寬了？

李鎮(zhèn)西：誰榨干了教師的激情？誰摧毀了教師的理想？

李鎮(zhèn)西：為什么我也不贊成“教師專業(yè)發(fā)展”這個說法？

李鎮(zhèn)西：請聽聽來自一線的意見和建議——關于中小學教材建設的調查報告

李鎮(zhèn)西：教育不應剝奪孩子的天性

李鎮(zhèn)西：把教師比作“園丁”“蠟燭”“春蠶”錯了嗎？

李鎮(zhèn)西：那時候教育很簡單 ，而現(xiàn)在的教育……

李鎮(zhèn)西：破除這些不讀書的“理由”

李鎮(zhèn)西：我的教育經歷錯誤不斷，傷痕累累

李鎮(zhèn)西：不是每一個孩子都可以“雞”成谷愛凌！

李鎮(zhèn)西：自由是教育的靈魂，為什么有的老師恐懼自由？

李鎮(zhèn)西|寒假尤須重視：家庭教育的“第一重要性”，是學校無法取代的

李鎮(zhèn)西：請不要隨意給教育貼標簽

李鎮(zhèn)西：既欺騙教育部，又毒害下一代——這個學校為什么要率領全體學生及其家長統(tǒng)一作弊？

改變教育，從這里開始——校長傳媒（我們唯一的微信號xzcm888）

第一時間獲取教育行業(yè)最新資訊和深度分析

分享“教師卓越發(fā)展智慧”與“學生健康成長方案”

有教育的地方就有我們

投稿郵箱：

xiaozhangchuanmei@qq.com