如果教師知道，自己被高高捧起的地位，是為了逼迫他們付出更多、犧牲更多，以至于沒有自我、沒有權利，老師們還會樂此不疲嗎？

(相關資料圖)

從小學課本，到媒體文章，總是把老師比喻成絲方盡的春蠶、淚始干的蠟炬，看似是對教師付出的贊美，實則是對苦難的歌頌。

歌頌教師過度風險的苦難，把這種苦難堆積成教師下不來的高臺，讓教師不得不繼續(xù)嘔心瀝血地付出一切，但捫心自問，真的需要教師如此程度的付出，才能教好學生嗎？

盡管學校和媒體，都在盡可能地把矛盾轉移到家長和老師身上，但根據(jù)筆者對實際生活的考察，大多數(shù)家長，對老師都是滿意的。

若提及教育改革，少有家長對老師有多大的意見，反而是呼吁：不要再折騰老師了，他們已經(jīng)足夠優(yōu)秀了。

家長心疼老師沒有用，學校不心疼，老師的處境還是很煎熬。一位網(wǎng)友抱怨：現(xiàn)在的老師，怎么連生病都不配了嗎？

學校校長在教師大會期間，宣布了一條“紀律”，老師請病假，必須憑借縣級以上醫(yī)學的診斷書銷假，還要扣除工資100。

看似只提了兩點“處罰”，實則還有第三條，那就是求爺爺告奶奶地找同行老師，幫自己代課。

評論區(qū)有教師深有同感：除了扣100元，還有扣除績效的，甚至有學校對請病假的老師，直接扣除補貼，更別提考核分數(shù)了，那是必然會受到影響的。

另一位老師哭訴：自己就是那個請病假的老師，績效已經(jīng)被扣成負數(shù)了，真是在倒搭錢教書育人，這位老師現(xiàn)在還躺在病床上，勸告同行教師：千萬要保重身體，老師不配生病！

可老師也是人，是血肉之軀，而非鋼鐵所造，筆者注意到，有教師發(fā)燒三天，都不敢請假，也不僅僅是因為扣錢。

更是不敢找別的老師代課，代課老師不答應，希望落空，代課老師答應，自己心里也不好受，這意味著自己欠了對方人情，還不上心里更加難受。

老師請假難暴露了教育的另一問題，教改只針對老師注定收效甚微

畢竟都是老師，最能理解彼此難處，站在職稱評選的角度換位思考，既是同行也是競爭對手，這其中的情面價值幾何，是很難說清道明的。

老師發(fā)著高燒上課，筆者看到的，不是甘于奉獻的偉大，而是教師隊伍的悲哀！帶病上課，課堂效果能保證嗎？老師的病嚴重了，誰來負責？

公立學校尚且如此，私立學校更加不敢想象了。其實就算不扣錢扣績效，教師除非身體扛不住，否則是不會輕易請病假的。

找代課老師已經(jīng)是請病假中最難的一個門檻了，尤其是班主任老師，還要把自己看自習等工作代出去，有一樣交托不出去，這個假就請不成，所以筆者以為，學?？坼X還要扣績效的行為，完全就是故意壓榨！

老師請病假難的問題，也從側面反映的教育的另一矛盾：教師人手不足。師范生的數(shù)量千千萬，在編教師卻少之又少。

教師數(shù)量是否合適，不能以正常情況去判斷，而是以出現(xiàn)突發(fā)情況時，教師隊伍能夠維持短期的正常運轉來判斷。

如果連某一兩個老師，同時生病，其他老師都沒有余力幫助生病老師代課的話，那這樣的教師隊伍，顯然預備不足。

主科老師尚且如此，副科老師的情況更慘，一個學校的初中部，地理、生物、歷史、道法等課程，一個或兩個老師教全年級學生的情況非常普遍。

寫在最后：

音樂、美術老師更甚，一個人教全學校也不罕見。再說班主任工作，主科老師做班主任，別說不配生病了，哪還有喘息的機會？

再看班級的制定，一個班級五六十人是常態(tài)，不大的教室，座椅板凳塞的滿滿當當，前排回答問題小聲些，后排都聽不清說啥，教起來、管起來必然力不從心。

筆者以為，擴充班級人數(shù)，控制教師數(shù)量，這都是在無形之中壓榨教師，增加他們的工作量，這和他們的收入是不匹配的。

取消教師編制盛行只是早晚的事情，屆時，還有多少人愿意當老師，還有多少學生愿意報考師范大學？

教育整頓，不該只對嚴苛對待老師，而是應當思考，如何做、如何改，才能讓學生的學習氛圍更好、學習效果更佳。

今日話題：你如何看待這件事呢？