有編制=穩(wěn)定，這是很多人都認為的。

所以我們可以看到，很多人都在追求編制。

【資料圖】

但編制真的等于穩(wěn)定嗎？

有大學老師表示，我有編，但不妨礙我非升即走。

大學老師，有編也非升即走

有編和非升即走沖突嗎？

至少很多高校的招聘公告里面，兩者都有提到。

比如北京一高校在招聘啟事上“聘用及待遇”明確說明新聘人員為事業(yè)編制，但同時也說到新聘人員和學校簽訂的是聘用合同，預聘期為3年，完成任期目標才能簽訂續(xù)聘合同。

還有高校在招聘上明確是員額制聘用。海南熱帶海洋學院明確員額制聘用人員實行試用期制度，試用期包括在聘用合同期限內，試用期滿考核合格的，予以正式聘用；考核不合格的，解除聘用合同。《浙江廣廈建設職業(yè)技術大學2023年報備員額公開招聘公告》明確，被聘用為報備員額身份的教職工，其服務期約定不少于5年。若離職，則按照規(guī)定退出報備員額。

什么是員額（報備員額）？《浙江省公辦高校、公立醫(yī)院報備員額管理辦法（試行）》明確該辦法所稱的報備員額是指高校、醫(yī)院在編制備案制管理方式下的人員編制控制數(shù)，不納入本地區(qū)事業(yè)編制總量。報備員額納入機構編制實名制系統(tǒng)，與事業(yè)編制實行分庫管理。

同時浙江政務服務網(wǎng)在回復網(wǎng)友“事業(yè)報備員額用人，同之前的事業(yè)編制內用人有什么區(qū)別”時提到，事業(yè)單位報備員額與事業(yè)編制僅因機構編制部門定編方法的差異（審批或備案），事業(yè)單位員額內用人和事業(yè)編制內用人不存在身份、待遇等各方面差異。

此外，有業(yè)內人士曾告訴浙江教育報記者，報備員額人員在管理、考核、福利待遇、退休等方面與事業(yè)編制人員完全相同，又不占用事業(yè)編制名額，可以說相當于虛擬的事業(yè)編制。同時，報備員額人員與非編合同制人員不同，實行實名管理，一個員額對應一個人，有總量控制，進出編制都需按規(guī)定執(zhí)行。

和員額類似的還有周轉編制。在山東，使用省級周轉編制的高層次人才，在職稱考評、崗位聘用、管理使用等方面，適用事業(yè)單位人事管理政策。按照離崗創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)有關規(guī)定到省內企業(yè)、社會組織工作的，周轉編制使用期限為3年，到期后高層次人才選擇留在企業(yè)、社會組織工作的，辦理事業(yè)單位離職手續(xù)，周轉編制予以收回。

不管是員額還是周轉編制，或者是招聘上提到的納入事業(yè)編制管理。這些編制都是在崗不在人，嚴格說來，通過聘用進來且納入事業(yè)編制管理的教職工，更多的是有這個編制的使用權，而不是真正的擁有者。

比如你一路過五關斬六將進入學校，簽訂聘用合同，在這期間，各項福利待遇、日常管理、職稱評審等各方面都和事業(yè)編制沒有差別。如果你通過考核，那么你可以繼續(xù)在下一個考核期內使用編制。但在規(guī)定時間內考核沒有通過，高校沒有續(xù)聘，那么你的編制會被回收。這個編制可能被高校留用，也可能進入周轉池，但肯定的是，已經(jīng)與你無關。

總的來說，編制是教職工所處崗位的，非升即走是教職工的。所以，這里的有編制和非升即走并沒有什么沖突。

非升即走，還需更加完善？

誠然，非升即走能幫助高校篩選并保留優(yōu)質人才，激發(fā)教師的工作動力和發(fā)展?jié)撃?，但教師群體也確實承受著更大的競爭力和壓力。

網(wǎng)上可以看到一些新進校的青年教師抱怨其任教崗位任務過于嚴苛，擔心拿不到長聘教職，合同到期就要走人。

對此有人認為，非升即走或許是大勢所趨，但在實施的過程當中，高校或許應當有更完善合理的實施機制，而不是“一刀切”。

今年，“中國民主同盟”微信公眾號發(fā)布消息，民盟中央擬向全國政協(xié)提交《關于進一步加強我國高校教師隊伍建設的提案》。民盟中央從4方面給出了建議其中包括將“非升即走”緩慢過渡成“非升即轉”的人性化轉崗機制。

民盟中央提出，改革長期聘任制中的不合理因素，在評價和管理上給予教師自主空間。增加教學任務在績效管理中的比重，拓寬學術研究的概念范圍，制定科學的工作轉換模型，將教學工作量和人才培養(yǎng)成效以一定權重轉換成學術研究量。考慮高校教師的實際工作成效，將“非升即走”緩慢過渡成“非升即轉”的人性化轉崗機制。遵循“能不干預就不干預”的原則，減少行政對學術場域的干預，給予教師更多的自主管理權，簡化高校行政機構。

《光明日報》刊文的《國外高校教師多元化晉升機制面面觀》中提到，為了更好地實現(xiàn)“非升即走”這一制度目標，國外一些高校有一整套配套的保障機制，為青年教師教學、科研和專業(yè)成長提供組織支持。再如，很多高校對于尚未獲得終身教職的“預聘制教師”教學工作量的要求要少于終身教職教師，以便為他們投身科研工作留出更多時間。此外，很多高校根據(jù)教師發(fā)展和成長的實際情況，在“非升即走”的剛性制度之外，還會對延長預聘期限的具體情況作出靈活的補充規(guī)定。

非升即走不論是對于教師個人發(fā)展，還是高校發(fā)展，均有一定的積極意義。雖然國內部分高校推行這一制度過程中，仍面臨著種種困難，但隨著對該制度的不斷改革和優(yōu)化，相信更多教師定能“人盡其才、才盡其用”。

來源：麥可思研究整理自浙江教育報、浙江政務服務網(wǎng)、“中國民主同盟”微信公眾號、光明日報、麥可思研究等。轉載請注明來源。