↑ 點(diǎn)擊上方“現(xiàn)代教育報(bào)”即可關(guān)注我們
?
(相關(guān)資料圖)
王海興
北京景山學(xué)校語(yǔ)文教研組組長(zhǎng)
北京市骨干教師
中華吟誦學(xué)會(huì)理事
北京教育學(xué)會(huì)吟誦教育研究分會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)
今天，我為大家推薦的書(shū)是歐陽(yáng)林老師的《批判性思維與中學(xué)語(yǔ)文學(xué)習(xí)》。
為什么會(huì)推薦這本書(shū)呢？時(shí)間要回溯到2017年。在一次課堂上口語(yǔ)交際訓(xùn)練時(shí)，同學(xué)們談到北京交通擁堵成因的話題。大家七嘴八舌討論得很激烈。出乎意料的是，竟然有多位同學(xué)認(rèn)為，擁堵是外地人太多造成的，還振振有詞說(shuō)某名人也持這種觀點(diǎn)。
當(dāng)我讓學(xué)生陳述理由時(shí)，他們又紛紛詞窮，不知所云了。這讓我深刻認(rèn)識(shí)到在語(yǔ)文課中滲透批判思維的教育迫在眉睫。具備良好批判思維能力的人，在表述自己觀點(diǎn)時(shí)，會(huì)在腦海中形成一個(gè)信息串。比如，我的觀點(diǎn)是什么、有理由支撐嗎，這些理由合理、充分嗎，信息來(lái)源可靠、真實(shí)嗎？對(duì)此問(wèn)題，還有其他觀點(diǎn)嗎……
北京交通擁堵是由于外地人太多，可以構(gòu)成“觀點(diǎn)”，因?yàn)閷W(xué)生用的是“我認(rèn)為”而非“我猜測(cè)”。后者可以隨意，但前者卻不可以。可學(xué)生顯然缺乏合理、充分、真實(shí)的理由支撐。交通擁堵的成因很復(fù)雜，行車習(xí)慣、信號(hào)燈設(shè)計(jì)、公共交通體系配套等皆是問(wèn)題。學(xué)生想不到這些，而以名人的話作為論據(jù)，顯然犯了“訴諸權(quán)威”的邏輯謬誤。
為了讓老師們?cè)谡n堂中更精準(zhǔn)地滲透批判思維教育，讓有興趣進(jìn)一步鉆研的同學(xué)課下可以自學(xué)研究，我翻閱了大量相關(guān)書(shū)籍，希望給他們找一些入門級(jí)的批判思維著作。從國(guó)內(nèi)的通識(shí)讀本《邏輯學(xué)是什么》，再到國(guó)外引進(jìn)的莎倫·白琳等人的《權(quán)衡》，理查德·保羅的《思辨與立場(chǎng)：生活中無(wú)處不在的批判性思維工具》等，結(jié)果發(fā)現(xiàn)這些書(shū)籍或者過(guò)于專業(yè)，不方便直接轉(zhuǎn)化到教學(xué)中，或者脫離孩子們的生活情境，不方便直接推薦給學(xué)生翻閱。直到有一天在圖書(shū)館查閱到《批判性思維與中學(xué)語(yǔ)文學(xué)習(xí)》這本書(shū)。雖然批判性思維涉及的概念、推理方式有些枯燥，但本書(shū)所舉示例都出自語(yǔ)文課本或者學(xué)生熟知的歷史典故，以及同齡人的作文，這就拉近了學(xué)習(xí)者與知識(shí)本身的距離。
學(xué)習(xí)批判思維切莫望文生義，它并不以批評(píng)對(duì)方或者取勝作為目的，而是在對(duì)現(xiàn)實(shí)生活的關(guān)注中，通過(guò)合理地推論、討論去發(fā)現(xiàn)或者接近真理。它培養(yǎng)的是我們的說(shuō)理意識(shí)，而非感情用事；是理性懷疑，而非盲目信從；是創(chuàng)新進(jìn)步，而非固步自封。
批判思維的起點(diǎn)是概念，概念的清晰是理性思維的前提。概念不清，不僅會(huì)影響日常交流，而且會(huì)對(duì)學(xué)生的寫作閱讀都產(chǎn)生不良影響。舉例來(lái)說(shuō)，有家長(zhǎng)看到孩子成績(jī)，總會(huì)質(zhì)問(wèn)：“考那么差，你算什么學(xué)生？”孩子就很委屈，親子之間往往弄得很不愉快。其實(shí)矛盾恰恰出在兩人對(duì)“學(xué)生”的概念界定不同上。父母覺(jué)得學(xué)生就應(yīng)該考出好成績(jī)，孩子覺(jué)得遵守校規(guī)了就應(yīng)該是學(xué)生。如果雙方都能明了此節(jié)，家長(zhǎng)就應(yīng)該肯定孩子每天奔波的辛苦，并在成績(jī)提升方面找出幫助他的方案，如此，孩子也容易接受，很多代溝也就消除了。
至于寫作閱讀方面，每次在講“批判思維——概念”這節(jié)課前，我都讓學(xué)生撰寫題為《北京的秋天》的作文。幾乎毫無(wú)例外，同學(xué)們寫的都是“金黃的樹(shù)葉，高爽的天空”等置之所有北方城市皆可的泛泛之語(yǔ)。“北京的”這三個(gè)字，很少有同學(xué)會(huì)關(guān)注到。如果明晰概念的內(nèi)涵和外延，就會(huì)明白老師讓寫的是帶有“京味”的秋天，它可以勾連北京的地標(biāo)性建筑，也可以引入京城的秋季民俗……
帶著此知識(shí)背景，再去學(xué)習(xí)老舍《濟(jì)南的冬天》、郁達(dá)夫《故都的秋》等經(jīng)典課文，學(xué)生才更易得其中三味。
很多家長(zhǎng)和老師習(xí)慣性認(rèn)為，作文、閱讀不好只需要多寫，多“刷題”就夠了。其實(shí)他們沒(méi)有意識(shí)到，任何一個(gè)學(xué)科都有其內(nèi)在的思維體系。寫作，不僅僅是語(yǔ)言的外化，更是內(nèi)在思維的展現(xiàn)。思維混亂、邏輯不嚴(yán)謹(jǐn)，縱然下筆生花也是空洞無(wú)物。同樣，如思維混亂，誦讀文章也很難抓住作者思想內(nèi)涵，只能在個(gè)別字詞句上糾纏不休。
概念明晰是批判思維的起點(diǎn)，后面還需進(jìn)行歸納推理、演繹推理、類比推理、溯因推理等思辨過(guò)程的訓(xùn)練。至于家長(zhǎng)，自然無(wú)需深究這些知識(shí)，但掌握基本的邏輯謬誤還是很有必要的。比如，總有家長(zhǎng)喜歡拿自己當(dāng)年學(xué)習(xí)如何優(yōu)秀，畢業(yè)于某名牌大學(xué)等話頭來(lái)批評(píng)孩子，甚至戲稱是不是在產(chǎn)科醫(yī)院抱錯(cuò)了嬰兒。殊不知，這恰恰犯了“推不出”的邏輯謬誤。所謂推不出，說(shuō)的是論點(diǎn)和論據(jù)之間沒(méi)有必然關(guān)聯(lián)。
當(dāng)我們抱怨孩子越來(lái)越和家長(zhǎng)疏遠(yuǎn)時(shí)，當(dāng)學(xué)生對(duì)于學(xué)科學(xué)習(xí)逐漸缺乏好奇心時(shí)，當(dāng)他們面對(duì)一些問(wèn)題表現(xiàn)出思維的封閉和武斷時(shí)……我們家長(zhǎng)和教師是否能反思我們哪些地方需要改進(jìn)呢？小而言之，它關(guān)系到親子關(guān)系、班級(jí)成績(jī)，大而言之，關(guān)系到現(xiàn)代公民的養(yǎng)成，以及未來(lái)民族思維水平的高低。
愿我們每個(gè)人都慎思之，篤行之！
策劃：婁雪
編輯：張秋穎
編審：郝彬
終審：王宇 蘇金柱
關(guān)注教育的人都在看
