考公考編，在大學(xué)生就業(yè)問(wèn)題“日益嚴(yán)峻”的今天，成為了很多學(xué)生的首選。

工作穩(wěn)定，較高的薪資，不用為未來(lái)就業(yè)發(fā)愁，也成為了很多學(xué)生考公考編的主要原因。為了緩解大學(xué)畢業(yè)生的就業(yè)問(wèn)題，部分事業(yè)單位，編制崗位設(shè)置了很多應(yīng)屆畢業(yè)生報(bào)考有優(yōu)勢(shì)的崗位。

但是考公考編可不僅僅只看學(xué)生們筆試成績(jī)的高低，面試發(fā)揮的怎么樣，之后的體檢和政審，都是非常重要的環(huán)節(jié)。

(資料圖)

尤其是公務(wù)員的政審，每年都有不少學(xué)生因?yàn)檎彶缓细窈蜔o(wú)緣最后的上岸。因?yàn)檎彶粌H僅會(huì)考察學(xué)生本人，還會(huì)對(duì)學(xué)生直系三代親屬進(jìn)行調(diào)整，在這一方面上，學(xué)生們就不能把控不了了。

“我犯錯(cuò)，為什么要讓孩子買(mǎi)單？”，政審連坐到底公平嗎？

小李是一位應(yīng)屆畢業(yè)生，畢業(yè)后和很多學(xué)生一樣，選擇了考公。經(jīng)過(guò)不懈努力，在筆試和面試中都取得了不錯(cuò)的成績(jī)，但是卻在最后政審的環(huán)節(jié)被刷掉了，原因是小李的父親年輕的時(shí)候曾經(jīng)因?yàn)樾淌掳讣粝逻^(guò)案底。

面對(duì)這樣的情況，小李的父親大為惱火，他質(zhì)問(wèn)政審員：“我犯錯(cuò)，為什么要讓孩子買(mǎi)單？”，“現(xiàn)在都什么年代了，還搞連坐那一套?！?/strong>

政審員卻表示，如果放寬政策，那么豈不是每個(gè)人在犯錯(cuò)之前都沒(méi)有了“敬畏之心”。家長(zhǎng)們覺(jué)得反正“犯錯(cuò)禍不及子孫”，豈不是會(huì)更加肆無(wú)忌憚。

而且政審審核考生直系三代的親屬，并沒(méi)有不公平?，F(xiàn)在公務(wù)員報(bào)考熱度那么高，用人單位自然要篩選更加優(yōu)秀的人才，篩掉有“瑕疵”的考生，行業(yè)也能更好的發(fā)展。

其實(shí)類(lèi)似的情況每年都會(huì)發(fā)生。關(guān)于子女要不要為父母犯錯(cuò)買(mǎi)單的情況，網(wǎng)友們的意見(jiàn)并不一致。有網(wǎng)友認(rèn)為，學(xué)生是獨(dú)立的個(gè)體，只要學(xué)生本人思想進(jìn)步、作風(fēng)優(yōu)良、品學(xué)兼優(yōu)就可以了，家長(zhǎng)以前做過(guò)的錯(cuò)事和現(xiàn)在的學(xué)生沒(méi)有關(guān)系。

但是也有網(wǎng)友認(rèn)為，一個(gè)人的成長(zhǎng)是會(huì)受到家庭的影響的，如果真的取消了“連坐”，那不是會(huì)給社會(huì)的發(fā)展埋下“隱患”嗎？

對(duì)此，有人提出了“取消對(duì)犯罪子女考公的限制”的建議。并且表示，“一人犯錯(cuò)一人當(dāng)”，為什么父母犯錯(cuò)會(huì)影響子女的思維方式呢？這種想法和現(xiàn)代文明的發(fā)展是相違背的。難道父母犯錯(cuò)了，子女就一定不是好人了嗎？

建議放寬犯罪子女考公政審，羅翔評(píng)論一針見(jiàn)血，多數(shù)網(wǎng)友卻不買(mǎi)賬

其實(shí)隨著社會(huì)的不斷發(fā)展，這幾年來(lái)，確實(shí)出現(xiàn)了很多希望放寬父母犯罪子女考公限制的建議，部分人覺(jué)得這樣對(duì)學(xué)生們來(lái)說(shuō)并不公平，他們努力學(xué)習(xí)，其實(shí)就是想要擺脫這種世俗的偏見(jiàn)，但是到頭來(lái)卻連政審都不能通過(guò)，實(shí)在令人唏噓。

針對(duì)這個(gè)問(wèn)題，羅翔老師也發(fā)表了自己的看法。羅翔老師認(rèn)為，刑法的存在，在一定程度上是為了起到教育意義。是希望一個(gè)人可以改過(guò)自新，而不是將他們未來(lái)發(fā)展的道路徹底封死。

如果有一個(gè)人犯了錯(cuò)，全家人都要跟其一樣被“貼上標(biāo)簽”的話，那么刑法和教育的連接還差的很遠(yuǎn)。

簡(jiǎn)而言之，羅翔老師也支持建議取消對(duì)犯罪子女考公的限制。畢竟一個(gè)人犯錯(cuò)還有改過(guò)自新的機(jī)會(huì)，其子女成績(jī)優(yōu)異，品學(xué)兼優(yōu)，思想和作風(fēng)都沒(méi)有問(wèn)題，那么為什么在考公中還要被限制呢？

面對(duì)羅翔老師的看法，部分網(wǎng)友表示支持，認(rèn)為這樣才更加公平公正。但是更多的網(wǎng)友卻不買(mǎi)賬。

有網(wǎng)友認(rèn)為，如果取消了限制，那么在一定程度上就會(huì)“增加犯罪”的幾率。還有萬(wàn)元購(gòu)認(rèn)為，原生家庭對(duì)孩子的世界觀還有人生觀都有較為深遠(yuǎn)的影響，所以不支持取消。

還有網(wǎng)友表示，如果子女享受到了父母因?yàn)椤胺稿e(cuò)”而謀取到的利益，為什么不能為父母的錯(cuò)誤買(mǎi)單？我們不應(yīng)該同情他們，而應(yīng)該質(zhì)問(wèn)他們的父母，為什么不好好做人。

總結(jié)：其實(shí)站在各放的角度上來(lái)看，都有一定的道理。但是不管怎么說(shuō)，目前我國(guó)不管是考公還是考編，或者是報(bào)考警校、軍校等，政審的要求還是比較嚴(yán)格的。

以后會(huì)不會(huì)放寬政策未可知，但是從目前來(lái)看，家長(zhǎng)們和學(xué)生都要謹(jǐn)言慎行，不要碰觸法律的底線。

今日話題：你支持放寬對(duì)犯罪子女考公的限制嗎？