體育中考政策的調(diào)整，側(cè)面反映了當代中學(xué)生體育鍛煉的缺乏問題。但為了學(xué)生的安全著想，體育中考還是取消了男子1000米和女子800米的長跑考試內(nèi)容。

這樣的調(diào)整只是一時的，但中學(xué)生缺乏體育鍛煉的問題卻是長久存在的。

(相關(guān)資料圖)

為此，國家體育總局聯(lián)合教育局等四部門，聯(lián)合出臺了相關(guān)文件：新增加“教練員”的崗位，指導(dǎo)學(xué)生進行體育鍛煉，家長對此憂心忡忡：體育老師要下崗了嗎？

中學(xué)生缺乏體育鍛煉，是已經(jīng)存在很久的普遍問題。如一些家長所言：連課間上廁所的時間都緊張，更別提什么體育鍛煉了。

可就上學(xué)期期末的狀況，家長也能明白體育運動的重要性。重視體育鍛煉的學(xué)生，不僅體育成績好，而且身體素質(zhì)更高。

而四部發(fā)布的《意見》中，對基礎(chǔ)教育階段和高中、職業(yè)高中以及普通高校，設(shè)立專職教練員的提議，則是國家對學(xué)生身體素質(zhì)教育重視的最好體現(xiàn)。

該提議也深受家長歡迎，但個別家長也表示了擔(dān)憂：學(xué)校不是有體育老師嗎，再招“教練員”是否多此一舉？“教練員”上崗后，體育老師會下崗嗎？

官方對此作出解釋：“教練員”和體育老師之間，并非相互替代的關(guān)系，體育老師是教師隊伍的一員，而“教練員”則是體育領(lǐng)域的專業(yè)人員。

《意見》中明確說明：教練員與體育老師，在體育教學(xué)中形成良性互補，這意味著體育教師并不會因為教練員的到來而失業(yè)。

《意見》中對學(xué)校招聘“教練員”，強調(diào)不搞“一刀切”政策，學(xué)?？梢愿鶕?jù)自身的實際情況來自主判斷是否需要招聘教練員。

招聘條件也可以由學(xué)校自行決定，但必須要遵守公開招聘和擇優(yōu)招聘的原則。

條件限制放寬了，家長就有了自己心中的“合適人選”，部分家長認為：這個崗位，退伍軍人最合適。

校內(nèi)“教練員”是否享有編制？待遇應(yīng)該和公務(wù)員看齊嗎？

但也有家長表示，退伍軍人適合帶學(xué)生軍訓(xùn)，但并不適合長期引導(dǎo)學(xué)生進行體育鍛煉，因為中學(xué)生的身體素質(zhì)，不能和士兵一概而論。

對此，官方建議：鼓勵退役運動員在學(xué)校教練員崗位發(fā)揮專長，建議各地區(qū)拿出一部分名額提供給退役運動員。

這一提議兩全其美，不僅保障了學(xué)生體育訓(xùn)練的科學(xué)性，同時也能給退役運動員提供二次就業(yè)的機會。

但又有家長提出疑問：既然是學(xué)校內(nèi)的崗位，那“教練員”是否和其他老師一樣，享有編制呢？

正如官方提議的那樣，既然建議退役運動員擔(dān)任這一崗位，待遇方面就不能太差，畢竟退役運動員也曾是為國爭光的人。

最理想的情況，是和其他教師一樣享有編制，薪資待遇上也應(yīng)該和在編教師或者公務(wù)員看齊，否則極容易引起不滿情緒。

這就意味著，學(xué)校內(nèi)部的編制崗位有可能會增加。如果部分采用退役運動員，其他采取報考或者考核的篩選模式的話，競爭應(yīng)該也很激烈。

而且這部分人成為“教練員”之后，待遇和退役運動員肯定是要一視同仁的，否則更容易產(chǎn)生矛盾。

所以薪資和待遇的平衡點就很難把握，太高，又和付出不成正比；太低，又對退役運動員不太友好，這些都需要學(xué)校去衡量把握。

寫在最后：

不過這個政策對家長和學(xué)生而言，都是百利無一害的，有專業(yè)的運動教練參加到學(xué)校的教學(xué)和訓(xùn)練中，首先就意味著學(xué)校將對學(xué)生的體育鍛煉更加重視。

其次，專業(yè)教練員，也能發(fā)掘到普通學(xué)校學(xué)生身上的體育優(yōu)勢，適合走體育這條道路的學(xué)生，不會因為沒遇到“伯樂”，就被埋沒。

在國內(nèi)的教育中，體育培養(yǎng)一直比較薄弱，很多家長寧愿強迫學(xué)生放棄天賦和夢想，也不希望他們發(fā)展體育道路。

一方面是擔(dān)心風(fēng)險，另一方面，沒有專業(yè)教練的認可和指導(dǎo)，家長擔(dān)心學(xué)生在這條路上半途而廢，學(xué)習(xí)也受到影響。

但如果學(xué)校的專職教練員成為常態(tài)的話，體育鍛煉成為日常學(xué)習(xí)的一部分，不僅有利于挖掘天賦，更能保障學(xué)生在體育和文化課上的協(xié)同發(fā)展。

今日話題：你如何看待這件事呢？