家長對教材的過度敏感，印證了那句“一朝被蛇咬，十年怕井繩”，從插畫事件后，語文教材的選文內(nèi)容，成了家長關注的重點。

雖然個別提議，有“捕風捉影、聯(lián)想過度”的嫌疑，比如“小荷才露尖尖角”，但從另一角度看，家長積極參與督促工作，對教育的發(fā)展并無壞處。

而當有家長對《水滸》提出質疑，并要求教材刪除時，很多家長終于坐不住了：“差不多得了，沒完沒了！”，對此，官方也作出了回應。

(資料圖)

語文教材的調(diào)整，是所有教材中關注度最高的，因為語文教材是實際教學中的使用率最高，課本中的課文，甚至標注都是學習、考察的重點。

而學生要對這些文字，掰開了揉碎了去理解，因此課文的內(nèi)容必須嚴格滿足要求，既要有教育意義，又要適合對應年級的學生，去理解和學習，最好還是經(jīng)典中的經(jīng)典。

雖然要求很苛刻，但滿足條件的文章并不少。順應時代發(fā)展和家長們的建議，有關部門對教材內(nèi)容也進行過多次調(diào)整。

比如許多家長都很熟悉的，朱自清的《背影》一文，就因為其父親角色違反交規(guī)，恐對學生產(chǎn)生負面影響，而被教材刪除了。

但并非家長的所有提議，都是中肯、合理的，就比如同朱自清的另一篇文章《荷塘月色》，一篇唯美的課文居然被家長質疑“低俗”？

只因為其中有一句“猶如剛出浴的美人”，就被家長貶低至此，和“停車坐愛楓林晚”的遭遇如出一轍。

當然，這種思想偏激的家長只是少數(shù)，多數(shù)家長對此都能理智看待。不過一位家長對《水滸》的指責，卻徹底惹毛了那些理性的家長。

浙江一位家長稱：自己對中小學生讀《水滸》這件事感到深深的不安，文章中的武松、李逵、宋江都是“人渣”，內(nèi)容也不符合邏輯，甚至血腥暴力，應該從課本和中學生推薦讀物中徹底刪除！

具有爭議性的內(nèi)容是否應該納入教材？看看官方怎么說

更令人無奈的是，這位浙江家長還稱：應禁止任何學校向學生推薦《水滸》作為課外讀物。在他口中，四大名著成了“毒”小說。

對此，再理性的家長也坐不住了，《水滸》作為我國四大名著之一，無論地位還是價值，都不容置疑，根本沒有這位浙江家長說的那么不堪。

這篇文章作為教材節(jié)選和必讀書目推薦，是很多學生喜歡的讀物，也是家長心中的經(jīng)典佳作，怎么能如此“玷污”。

浙江省教育廳教研室對此作出了回復：首先，官方對家長關心教育事業(yè)發(fā)展，表達了認可和感謝，同時也對家長的質疑進行了解答。

教材的編寫，是絕對嚴肅且嚴格的，作為學生的學習工具，只有教材的質量得到保證，學習問題才能讓家長心安。

而《水滸》之所以能被編進教材，同時還能作為課外推薦讀物，原因有如下三點：

首先，是其文學價值。作為歷史上第一部白話文長篇小說，內(nèi)容、結構和寫作手法都值得學生閱讀、學習，是提升學生語言水平的佳作。

其次，《水滸》可以教會學生用批判的思維閱讀文章。收錄在九年級教材中，是因為這個年齡段的學生，需要價值引導的學習，同時也需要批判性閱讀思維。

最后，是《水滸》其本身的教育價值，該作品中的人物，形象豐滿，優(yōu)缺點并存，就像現(xiàn)實社會，也并不是非黑即白的，世界是多樣的，學生的教育也該是如此。

面對是是非非，家長和老師對學生的教育，不能通過讓他永遠不接觸“非”的那一部分，就能保證他不受影響。

寫在最后：

正相反，這樣的教育，只會讓學生缺乏明辨是非的能力，因此，教育的初衷不受保護，而是教會給他們判斷對錯，和獨立思考的能力。

學生學會自主判斷，對于他們樹立正確價值觀，占據(jù)主導作用，與此同時，閱讀的重要意義也是不可取代的。

因此，學校給學生推薦適合的數(shù)目，既是引導也是幫助，幫助學生提升語文成績的同時，還能鍛煉他們的理解能力和判斷力，這種教育成果，對于學生的一生，都是受益匪淺的。

今日話題：你如何看待這件事呢？