“

(資料圖片僅供參考)

導(dǎo) 讀

“生活條件大幅改善之后，我們的孩子為什么還要學(xué)得那么苦？”30年前，日本在家長(zhǎng)的呼聲，開啟了“寬松教育”改革。

出乎意料，改革的結(jié)果卻是私立學(xué)校大行其道，課外補(bǔ)習(xí)產(chǎn)業(yè)蓬勃發(fā)展，中產(chǎn)家庭教育負(fù)擔(dān)倍增，造就了學(xué)力低下的“寬松一代”，國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力節(jié)節(jié)敗退！

中日兩國(guó)相似的社會(huì)背景，使得日本30多年“寬松教育”的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)對(duì)我國(guó)有很大的借鑒意義。

教育改革是最不允許失敗的，以犧牲一代人作為代價(jià)，是不能承受之痛！

”

1

“寬松世代”的都市傳說

2016年4月17日，日本電視臺(tái)（NTV）播出了一部名為《寬松世代又如何》的電視劇。

劇中三位1987年出生的主角被視為日本社會(huì)第一代的“寬松世代”人，大量寫實(shí)的細(xì)節(jié)，讓這部電視劇一經(jīng)播出便引發(fā)關(guān)注，他們的經(jīng)歷、他們從學(xué)校進(jìn)入社會(huì)之后的困惑、周圍的人對(duì)他們的評(píng)價(jià)，讓與他們同齡的日本年輕人感同身受。

“寬松世代”成為最熱的話題之一。

何為“寬松世代”？《寬松世代又如何》的宣傳海報(bào)上的關(guān)鍵詞讓人一目了然：2002年日本進(jìn)行教育改革，全面實(shí)行一周上學(xué)5天的雙休日制度；削減教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)時(shí)間；導(dǎo)入絕對(duì)評(píng)價(jià)（不與其他學(xué)生進(jìn)行比較的情況下評(píng)價(jià)特定學(xué)生）。1987年出生的人上高中時(shí)剛好趕上這一教育改革的正式實(shí)施，他們也就成為了第一代的“寬松世代”。

“寬松世代”是怎么煉成的？從社會(huì)背景來說，經(jīng)濟(jì)低迷、少子化、老齡化都是推手之一，但最直接的推手，則是“寬松教育”的盛行。

“寬松世代”教育出來的年輕人有一些共同特點(diǎn)：

他們縱情享受當(dāng)下，不關(guān)心明天和未來；

優(yōu)先考慮自己的事情，他們只關(guān)心“以自己為圓心，半徑3米內(nèi)的事情”；

抗壓能力差，缺乏忍耐力；

缺乏行動(dòng)力。他們不想工作、不愿奮斗，連戀愛都懶得談；

他們沉迷于動(dòng)漫、游戲、愛情動(dòng)作片，能靠幻想解決的問題，絕不付諸實(shí)踐。

......

2

日本教育減負(fù)30年反思：

應(yīng)試還是寬松，這是一個(gè)問題

這一切混亂的源頭，都要從1945年開始的“填鴨式教育”說起。

1945年，日本在二戰(zhàn)中慘敗，國(guó)內(nèi)百?gòu)U待興，為了重振經(jīng)濟(jì)發(fā)展，日本官方看中了文化興邦、科技崛起的路子，傾盡國(guó)力搞教育，首先推出了九年義務(wù)教育。

教育投入帶來的改變是實(shí)實(shí)在在的，1955年，日本經(jīng)濟(jì)進(jìn)入高速增長(zhǎng)期，此后連續(xù)20年保持了每年10%左右的同比增長(zhǎng)，1968年GDP總量躍升全球第二，迎來了發(fā)展的高光時(shí)刻，不僅進(jìn)入了發(fā)達(dá)國(guó)家行列，當(dāng)時(shí)每個(gè)家庭手里可支配的金錢也呈直線形勢(shì)穩(wěn)步上升。

隨著經(jīng)濟(jì)的快速?gòu)?fù)蘇，20世紀(jì)60年代開始，嬰兒潮到來，但家長(zhǎng)們發(fā)現(xiàn)，隨著人口的增多，優(yōu)質(zhì)教育資源越來越少。

激烈競(jìng)爭(zhēng)的大學(xué)入學(xué)考試，蔓延到整個(gè)基礎(chǔ)教育，導(dǎo)致基礎(chǔ)教育應(yīng)試化，產(chǎn)生了包括“填鴨式教育”“考試地獄”等一系列說法。

為了讓孩子獲得更好發(fā)展，眾多家庭將收入的很大一部分投入到課外補(bǔ)習(xí)班上，同時(shí)考試舞弊、錄取黑幕等層出不窮，家長(zhǎng)們叫苦不迭，怨聲載道，要求“減負(fù)”的浪潮響徹日本。

因此，日本的教育專家提出了“教育減負(fù)”，以及如何讓教育適應(yīng)經(jīng)濟(jì)的相關(guān)討論之后，家長(zhǎng)們迅速成為了搖旗吶喊的一批人。

怨聲載道的社會(huì)情緒，迫使文部省在1976年12月18日順應(yīng)民意，發(fā)布了名為《關(guān)于改善小學(xué)、中學(xué)及高中的教育課程基準(zhǔn)》的答復(fù)報(bào)告。

這個(gè)答復(fù)報(bào)告直接依從了民眾緩解下一代學(xué)業(yè)壓力的訴求，成為著名的“寬松教育”的標(biāo)志，成為此后主導(dǎo)日本基礎(chǔ)教育30年的方針。

1980年第一次教育改革后，小學(xué)課本變薄

“寬松教育”方針下的30年間，日本中央和各地教育主管部門實(shí)施了一系列政策，大體包括：降低教學(xué)大綱的標(biāo)準(zhǔn)（縮減課本）、減少規(guī)定學(xué)時(shí)和公立學(xué)校去重點(diǎn)化。例如將小學(xué)至高中的總課時(shí)從5821課時(shí)減少至5785課時(shí)，《中學(xué)指導(dǎo)要領(lǐng)》的冊(cè)頁(yè)從261頁(yè)減少至123頁(yè)，公立中小學(xué)每周上課5天（原本6天），學(xué)生報(bào)考公立中學(xué)不能填學(xué)校志愿，只能按片區(qū)隨機(jī)入學(xué)等。

呆萌的小丸子，就是寬松教育的產(chǎn)物

問題是，這些直接減負(fù)的政策手段根本沒有達(dá)到減負(fù)的效果，還產(chǎn)生了系列副作用。

與減負(fù)共同到來的，是日本學(xué)生成績(jī)的集體滑坡。像「3＋2×4」這樣的四則運(yùn)算，能正確回答的六年級(jí)學(xué)生只有六成。

質(zhì)疑開始出現(xiàn)——政府推行寬松教育的初衷，是告別填鴨教育，鼓勵(lì)獨(dú)立思考。假如連基礎(chǔ)知識(shí)都無法掌握，又何來進(jìn)一步思考的能力呢？

3

寬松教育的罪與罰

第一、寬松教育導(dǎo)致學(xué)生學(xué)力下降

在四年一次的國(guó)際PISA標(biāo)準(zhǔn)化測(cè)試中，1999年，日本的數(shù)學(xué)應(yīng)用和科學(xué)素養(yǎng)位列OECD15國(guó)第一，閱讀理解位列第八；到了2003年，數(shù)學(xué)跌了5位，閱讀理解跌了7位；2007年，科學(xué)第六、數(shù)學(xué)第十，閱讀理解已經(jīng)淪為墊底的第十五位。近年日本國(guó)內(nèi)還有調(diào)查稱，小學(xué)生4人中便有1人弄不清“平均”的含義?！按髮W(xué)生數(shù)學(xué)基本調(diào)查”結(jié)果也非常不樂觀。日本的高中要為初中補(bǔ)課，大學(xué)的第一年要為高中補(bǔ)課的現(xiàn)象已經(jīng)司空見慣。

日本歷次PISA 測(cè)試的排名和分?jǐn)?shù)

這一結(jié)果某種程度上佐證了家長(zhǎng)和學(xué)者們的擔(dān)憂，也點(diǎn)燃了社會(huì)各界有關(guān)“學(xué)力下降”大討論的導(dǎo)火索。很多人將“曾位居世界頂尖水平的日本學(xué)生的學(xué)力出現(xiàn)大幅度下滑”這一問題歸咎于文部科學(xué)省，認(rèn)為這是實(shí)施寬松教育的政策性失誤所造成的。

當(dāng)然，由于PISA參測(cè)國(guó)的數(shù)量逐年增加等原因，僅用PISA排名并不能完全判斷日本學(xué)生的學(xué)習(xí)能力是否降低。但是總體上，日本學(xué)生的成績(jī)明顯下滑，并且從連續(xù)多年的數(shù)據(jù)來看，日本學(xué)生的表現(xiàn)起伏不定，這樣的事實(shí)令人不得不憂心忡忡，“學(xué)力低下”一詞開始愈發(fā)頻繁地與“寬松教育”結(jié)對(duì)出現(xiàn)在各路媒體上，進(jìn)一步引發(fā)了日本社會(huì)對(duì)寬松教育的責(zé)難。

“寬松教育”政策降低了達(dá)標(biāo)的底線要求，卻完全不為最優(yōu)秀、最努力向?qū)W的學(xué)生提供國(guó)家教育支持，甚至不提供榮譽(yù)感——因?yàn)閷捤山逃磳?duì)大規(guī)模的競(jìng)賽、考試和選拔。努力學(xué)習(xí)、追求出類拔萃得不到承認(rèn)，寬松無壓力才是正當(dāng)?shù)?。如果在達(dá)標(biāo)線之上還想學(xué)更多，那就要自己負(fù)擔(dān)所有成本。

其中反應(yīng)最強(qiáng)烈的當(dāng)屬學(xué)生家長(zhǎng)，甚至有人批判寬松教育就是“松懈教育”。日本教育學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)廣田照幸曾說：“寬松教育急切地追求創(chuàng)造力的培養(yǎng)，但忽略了創(chuàng)造力產(chǎn)生的前提——基礎(chǔ)知識(shí)的積累與鞏固?！?/p>

日本教育社會(huì)學(xué)會(huì)前任會(huì)長(zhǎng)藤田英典也認(rèn)為，“全球化的信息知識(shí)社會(huì)”的特征之一，是信息量的驟增和信息的復(fù)雜化，而寬松教育改革會(huì)使學(xué)生學(xué)力的整體水平出現(xiàn)下降，是無法應(yīng)對(duì)“變革的社會(huì)”的。也有學(xué)者認(rèn)為，“寬松教育”導(dǎo)致學(xué)生的學(xué)習(xí)意愿衰減，而學(xué)習(xí)成績(jī)的下降正是學(xué)習(xí)意愿減退的結(jié)果。

第二、寬松教育帶來教育不公平，加劇社會(huì)分層

由于寬松教育政策只能約束公立教育部門，民眾的升學(xué)需求和競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)并沒有變化，可想而知，對(duì)更有競(jìng)爭(zhēng)力的教育需求只能通過私營(yíng)辦學(xué)機(jī)構(gòu)來滿足。原本占據(jù)優(yōu)勢(shì)教育資源的公立中學(xué)只能提供寬松的托底教育，無法為想要上好學(xué)的學(xué)生提供更優(yōu)質(zhì)的教育，幾乎所有志愿上一流大學(xué)的中學(xué)生都投入私立中學(xué)，隨之，沒了要讀書的學(xué)生，公立中學(xué)的優(yōu)質(zhì)師資也不斷流失。以從1960年到2005年考入東京大學(xué)的前20名高中為例，私立高中和公立高中，此消彼長(zhǎng)十分鮮明。在日本，私立學(xué)校的教育費(fèi)用通常是公立學(xué)校的2~3倍。

要考上好大學(xué)，僅僅上私立學(xué)校還不夠，課外補(bǔ)習(xí)學(xué)校（日本稱“學(xué)習(xí)塾”“進(jìn)學(xué)塾”）專門為應(yīng)試做好準(zhǔn)備，這幾乎成為日本家庭的一般常識(shí)。根據(jù)文部省官方調(diào)查，全日本中學(xué)生上課外補(bǔ)習(xí)學(xué)校的比例從1976年的38.0％上升到1985年44.5％乃至1993年59.5％。小學(xué)生上課外補(bǔ)習(xí)學(xué)校的比例也從12.0%、16.5%到23.6％，節(jié)節(jié)攀升。

日本的寬松教育的減負(fù)只能是有利于富裕家庭，間接剝奪了寒門孩子的希望。于是，階層就此分化，一部分孩子在學(xué)校減負(fù)、在校外增負(fù)，獲得社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)的優(yōu)勢(shì)。由于受寬松教育影響的主要是公立學(xué)校，也就是普通人的孩子，而有錢人的小孩大部分讀的是私立學(xué)校，他們依然在刻苦讀書，照樣上各種補(bǔ)習(xí)班，所以雙方的差距，一下子被拉得前所未有的懸殊，最后在日本的名牌大學(xué)里，集滿了上層社會(huì)的子女，他們畢業(yè)后紛紛進(jìn)入了高收入階層，這讓日本的普羅大眾，感到徹底的絕望，也讓日本社會(huì)徹底失去了發(fā)展的動(dòng)力，隨之而來的，就是日本失去的20年。

同樣源于對(duì)寬松教育的不信任，許多家長(zhǎng)選擇把孩子送入私立學(xué)校，初、高中六年一貫制的私立學(xué)校尤其受到歡迎。這一現(xiàn)象也更加劇了教育的“兩極分化”。在由文部省舉行的日本全國(guó)學(xué)力調(diào)查中，平均正確率這一指標(biāo)在公立和私立學(xué)校中表現(xiàn)出明顯的分化現(xiàn)象。

東京大學(xué)教育學(xué)部教授苅谷剛彥對(duì)此作了深入的闡述。他指出，寬松教育的兩大支柱——教育的多樣性和自我責(zé)任，將拉大階層差距。

直接導(dǎo)致寒門弟子在這個(gè)激烈競(jìng)爭(zhēng)的社會(huì)生存，要么必須更加努力，否則只能被迫的謀生，拿不到自己對(duì)生活的主動(dòng)權(quán)。

因?yàn)榻逃Y源始終是有限的，想讓孩子上名牌大學(xué)、出人頭地，還是要去爭(zhēng)奪那極為有限的招生名額。所以，有能力的家庭就讓孩子通過私立學(xué)校、補(bǔ)習(xí)班、游學(xué)班、素質(zhì)班，提升將來的競(jìng)爭(zhēng)力。

寬松教育雖然減少了在校教授的內(nèi)容，降低了學(xué)習(xí)難度，使每個(gè)學(xué)生都能拿“100分”，但是并沒有降低大家在報(bào)考大學(xué)時(shí)的競(jìng)爭(zhēng)激烈程度，于是許多學(xué)生家長(zhǎng)，特別是有條件的家庭，為了能讓自己的孩子補(bǔ)足因?qū)捤山逃龓淼膶W(xué)校教育的“缺失”，紛紛為孩子報(bào)名參加課外補(bǔ)習(xí)班，試圖通過這種方式來維持和提高孩子在大學(xué)入學(xué)考試中的競(jìng)爭(zhēng)力。

而那些享受到了寬松教育的快樂的孩子，他們的業(yè)余時(shí)間，真的會(huì)像政策制定者希望的那樣，去發(fā)展個(gè)性教育嗎？也許有，但肯定百中無一，絕大多數(shù)的孩子，會(huì)把寬松和快樂的時(shí)間奉獻(xiàn)給玩耍、游戲、互聯(lián)網(wǎng)。

日本文部省的調(diào)查結(jié)果也證明了這一點(diǎn)：在大學(xué)入學(xué)考試中，私立學(xué)校的學(xué)生成績(jī)比公立學(xué)校的學(xué)生明顯高出一大截。

當(dāng)然，應(yīng)試教育的這種公平，永遠(yuǎn)是相對(duì)的。無論在任何時(shí)期，有權(quán)和有錢都注定意味著更好的教育條件。窮人孩子和有錢有權(quán)人的孩子教育上的差異并非不可逾越的鴻溝。

第三、中產(chǎn)家庭教育負(fù)擔(dān)倍增

“寬松教育”政策改變了整個(gè)社會(huì)的教育供給，日本中產(chǎn)家庭若在子女教育上要求上進(jìn)，勢(shì)必付出巨大——經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)、選擇焦慮和全家被裹挾參與應(yīng)試成了壓在頭上的三座大山。

日本數(shù)量龐大的中產(chǎn)階級(jí)家庭無疑為上述私營(yíng)教育機(jī)構(gòu)作出了巨大的經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)。在日本國(guó)民可支配收入中，教育支出和補(bǔ)習(xí)教育支出從1970年左右開始顯著上升，1976年開始實(shí)施的“寬松教育”政策完全沒有影響到這個(gè)上升趨勢(shì)。換言之，1976至1995的20年間，家庭的教育經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)沒有下降，反而一路攀升，更可怕的是，升學(xué)率卻一路下滑至1970年后的最低谷。可想而知，在此期間的學(xué)生和家庭的升學(xué)壓力越來越大，對(duì)家庭經(jīng)濟(jì)條件不夠好的學(xué)生而言，不公平也在擴(kuò)大。

除了經(jīng)濟(jì)壓力，“寬松教育”政策整體上降低了必修的教育標(biāo)準(zhǔn)，看似學(xué)生有了更大的自由選擇學(xué)習(xí)的空間，其實(shí)這個(gè)年齡的學(xué)生既不充分了解自己，也不了解社會(huì)需求，甚至不夠了解競(jìng)爭(zhēng)游戲規(guī)則。自主選擇適合的教育資源既超出了學(xué)生的能力，也超出了多數(shù)家長(zhǎng)的見識(shí)水平。除非精通教育和社會(huì)規(guī)則的高級(jí)知識(shí)分子家庭，多數(shù)家長(zhǎng)在為孩子做學(xué)業(yè)選擇時(shí)手足無措，心態(tài)焦慮。私營(yíng)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的營(yíng)銷誘惑、家長(zhǎng)間的模仿與攀比、恨鐵不成鋼和病急亂投醫(yī)等心態(tài)都會(huì)造成超量教育、過度補(bǔ)習(xí)，結(jié)果又加重了一重學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)——不僅無效，更可能適得其反。

有一系列暢銷書名叫《中學(xué)生的考試9成靠父母》，非常具體地傳授家長(zhǎng)應(yīng)試技巧。日本應(yīng)試學(xué)習(xí)之發(fā)達(dá)，已經(jīng)不只是學(xué)生的事，應(yīng)試負(fù)擔(dān)已經(jīng)不可避免地延伸至家長(zhǎng)。

寬松教育政策下家庭支持成了學(xué)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中的決定性因素。經(jīng)濟(jì)水平太低的家庭將得不到入場(chǎng)券，經(jīng)濟(jì)水平足夠高的家庭可以購(gòu)買到最好的私立教育，而日本的中產(chǎn)家庭卻承受著最大的學(xué)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)壓力，他們本身對(duì)下一代也抱有最強(qiáng)的通過受教育來維持階層或向上流動(dòng)的愿望。所以，家庭教育成本越高，中產(chǎn)家庭生育率越低。這類使得國(guó)家教育供給空洞化的政策最終會(huì)抑制中產(chǎn)階級(jí)的生育率，長(zhǎng)期動(dòng)搖國(guó)本，很可能是當(dāng)初政策制定者始料未及的。

4

日本寬松教育啟示錄：

“理想”與“現(xiàn)實(shí)”的差距

有一種說法，說日本的“寬松教育”失敗了，“寬松教育”的大方向改了，這種說法不完全對(duì)。其實(shí)，日本“寬松教育”強(qiáng)調(diào)要培養(yǎng)學(xué)生的生存能力、深度學(xué)習(xí)能力、自主思考能力、主動(dòng)學(xué)習(xí)能力以及自己解決問題的能力，一直都沒有改變，不過是在形式上，把過去減得過多的課時(shí)和內(nèi)容又加回去了。

那么，站在第三方的角度來看，寬松教育到底是“失敗”了，還是“成功”了？我們很難得出一個(gè)簡(jiǎn)單的“成功”或“失敗”的答案。盡管如此，日本寬松教育改革卻深刻提醒著我們“理想”與“現(xiàn)實(shí)”之間的差距。

自“寬松教育”提出之初，日本各界就展開了針鋒相對(duì)的爭(zhēng)論，無論支持者還是反對(duì)者都旗幟鮮明。而梳理正反雙方的觀點(diǎn)，我們卻發(fā)現(xiàn)他們?cè)谟行┓矫媸峭耆恢碌摹?/p>

首先，雙方都認(rèn)同“寬松教育”的目標(biāo)，即改變以往一味強(qiáng)調(diào)知識(shí)灌輸、死記硬背的教學(xué)模式，培養(yǎng)學(xué)生的生存能力、思考能力、創(chuàng)新能力等“新學(xué)力”。即使放到今天，這一目標(biāo)仍然具有方向性的意義。近幾年，人們空前關(guān)注學(xué)生“21 世紀(jì)技能”“全球勝任力”等的培養(yǎng)，如何通過切實(shí)有效的教育教學(xué)實(shí)踐，培養(yǎng)學(xué)生掌握這些能力，是當(dāng)前全球教育的共同目標(biāo)之一。

其次，雙方都認(rèn)為應(yīng)該改變對(duì)學(xué)生的評(píng)價(jià)方式。雖然學(xué)校按照“寬松教育”的目標(biāo)實(shí)施教學(xué)，培養(yǎng)了學(xué)生的各種“新學(xué)力”，但中考、高考等高利害考試仍然只重視評(píng)價(jià)學(xué)生對(duì)書本知識(shí)的掌握情況，學(xué)生所掌握的“新學(xué)力”也就無法得到認(rèn)可。如何通過評(píng)價(jià)制度的改革來培養(yǎng)適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的創(chuàng)新人才，是目前各個(gè)國(guó)家都十分重視的一個(gè)課題。我國(guó)于2014 年啟動(dòng)考試招生制度改革，也是在評(píng)價(jià)體系上的一次重大探索。

再次，雙方都認(rèn)同“寬松教育”在實(shí)施過程中客觀上帶來了不同社會(huì)階層學(xué)生之間的學(xué)力差異逐漸擴(kuò)大。教育公平始終都是全球教育發(fā)展中的一個(gè)關(guān)鍵詞。任何教育改革都是牽一發(fā)而動(dòng)全身，即便改革的目標(biāo)是正確的，但是如果在過程中導(dǎo)致教育不公平，那也是有問題的。也就是說，教育改革要重視頂層設(shè)計(jì)的前瞻性，也要重視具體實(shí)踐的可行性。

國(guó)家教育發(fā)展研究中心研究員、首席專家王曉燕發(fā)文指出，日本在上世紀(jì)70年代曾全面推行“寬松教育”，2016年政府發(fā)表“去寬松化”宣言，承認(rèn)寬松教育失敗?？偨Y(jié)起來，其失敗主要有以下三個(gè)原因：

第一，在政策理念上，沒有形成統(tǒng)一思想。

日本初期的寬松教育政策，只是在原有教學(xué)時(shí)間和教學(xué)內(nèi)容上進(jìn)行了大幅消減，寬松之后，到底學(xué)生應(yīng)學(xué)到什么程度、教師應(yīng)教到什么程度都沒有形成統(tǒng)一的思想共識(shí)。

第二，在政策執(zhí)行中，沒有實(shí)施同一標(biāo)準(zhǔn)。

公立學(xué)校按照要求全部消減了教育時(shí)間和教學(xué)內(nèi)容，但是私立學(xué)校和社會(huì)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)卻沒有實(shí)行，依然以應(yīng)試教育為主導(dǎo)。

第三，在政策保障上，尤其是教學(xué)保障上，沒有落實(shí)到位。

寬松教育在減少一般學(xué)科課時(shí)后，增設(shè)了“綜合學(xué)習(xí)時(shí)間”。但是文部科學(xué)省并沒有對(duì)綜合學(xué)習(xí)內(nèi)容作出詳細(xì)、具體的規(guī)定，也沒有指定教材。

日本實(shí)行“寬松教育”的出發(fā)點(diǎn)是為了避免傳統(tǒng)填鴨式教育的弊端、面向未來培養(yǎng)創(chuàng)造性人才，這跟我們現(xiàn)在“減負(fù)”理念很相似。但是由于上述方面的失誤，走向了失敗的結(jié)局，這也讓我們深刻認(rèn)識(shí)到：

首先，寬松教育并不是不要基礎(chǔ)，僅靠減少課時(shí)，減少學(xué)習(xí)內(nèi)容和降低學(xué)習(xí)難度的做法是表面的、膚淺的。真正的減負(fù)必須伴隨著教學(xué)方式的轉(zhuǎn)變，伴隨課堂教學(xué)的轉(zhuǎn)型。如果課堂教學(xué)還是傳統(tǒng)灌輸，其實(shí)質(zhì)必然是理念與現(xiàn)實(shí)的背離與脫節(jié)。因此，在我國(guó)推進(jìn)中小學(xué)減負(fù)的過程中，一定要促進(jìn)基礎(chǔ)教育課堂教學(xué)方式的轉(zhuǎn)變和教學(xué)質(zhì)量的提升。同時(shí)，還要注重教師能力的培養(yǎng)。

其次，相關(guān)部門和學(xué)校對(duì)于學(xué)力、對(duì)于教育質(zhì)量應(yīng)該有一個(gè)科學(xué)的評(píng)價(jià)和界定。既要照顧到優(yōu)秀學(xué)生的發(fā)展需求，也要特別關(guān)注中低收入家庭和弱勢(shì)群體家庭孩子的幫扶培養(yǎng)。如果只是一刀切式的政策減負(fù)，但是課堂形式、教學(xué)方式、考試制度、招生錄取方式和對(duì)學(xué)生的評(píng)價(jià)方式不改變的話，家長(zhǎng)和學(xué)生會(huì)依然在追求分?jǐn)?shù)的跑道上奔跑，就會(huì)造成“校內(nèi)減負(fù)、校外增負(fù)”的嚴(yán)重現(xiàn)象。

最后，減負(fù)政策一定要做到政府、學(xué)校、社會(huì)和家長(zhǎng)形成共識(shí)，協(xié)同配合。家長(zhǎng)和社會(huì)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)對(duì)政策的不理解、不配合是日本寬松教育失敗的最主要原因之一。

在日本“寬松教育”的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)中，最值得我們引以為鑒的就是，教育改革一定要深思熟慮，謀定而后動(dòng)，寧可緩慢推進(jìn)，切莫輕舉妄動(dòng)。

試錯(cuò)或許可以是其他領(lǐng)域改革的常態(tài)，而教育改革是最不允許失敗的，以犧牲一代人作為代價(jià)，是不能承受之痛。

對(duì)于人的培養(yǎng)關(guān)乎每一個(gè)生命、每一個(gè)家庭，繼而影響整個(gè)社會(huì)，在教育改革的過程中，決策者都應(yīng)該心懷敬畏，慎之又慎。

來源丨校長(zhǎng)派綜編

歡迎關(guān)注

視頻號(hào)“燈塔EDU.燈叔”

手持180億元現(xiàn)金，42歲張邦鑫離開中關(guān)村

這三年失業(yè)的人，現(xiàn)在怎么樣了？

俞敏洪總結(jié)的2022：新東方還有五萬(wàn)員工

2022年教育大事盤點(diǎn)

住進(jìn)寄宿自習(xí)室的考研人：為圓校園夢(mèng)，花錢“買”孤獨(dú)

我，創(chuàng)業(yè)10年，熬過九死一生

在線教育，都去賣貨了？

俞敏洪 “認(rèn)慫”：道出多少教培人的心酸

一位清華父親真實(shí)感受：教育好自己的孩子，就是投資自己后半生的幸福

教育出海是不是一門好生意？

北大教授：中國(guó)教育為何容忍如此巨大的分化？

考研“高考化”的現(xiàn)象值得重視

被誤導(dǎo)和放大的普職分流與升學(xué)焦慮

回龍觀，一群985媽媽的反雞娃實(shí)踐

震蕩、波折、委屈，但他們選擇留守「在線教育」

俞敏洪對(duì)話尹燁：人生遇到特別難的事情，怎么辦？

找工作不順，我決定創(chuàng)業(yè)

中小學(xué)生要學(xué)煮飯修家電了！具體怎么學(xué)→

普通人用不著焦慮，你的資產(chǎn)不會(huì)縮水！

培訓(xùn)機(jī)構(gòu)主動(dòng)退費(fèi)別輕信！剛有一學(xué)員被騙四萬(wàn)五

俞敏洪：教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)要活下去，只有一個(gè)辦法！

這類證書，別考

關(guān)注備用號(hào)"教培行業(yè)參考、燈之塔留學(xué)"

掃一掃關(guān)注燈塔EDU

燈塔EDU的每一篇文章，都會(huì)注明作者和來源(除非實(shí)在找不到)，文章版權(quán)歸作者所有。原作者不同意請(qǐng)聯(lián)系微信：qq948645101