本文共4200字，閱讀約需8分鐘
本文來源：博雅人文
邏輯是一種基礎(chǔ)工具，教人如何正確地思考和表達。世界上很多國家在大、中學(xué)階段，將邏輯作為一種必修的通識教育。
【資料圖】
但在中國，作為通識教育的邏輯課，已缺席了數(shù)十年之久。
1.
邏輯曾是必修課
“邏輯”一詞，始于嚴復(fù)對“Logic”的音譯。在近代史上，“Logic”還有過“辯學(xué)”、“名學(xué)”、“論理學(xué)”等意思更直白的譯名。
簡略來說，邏輯是一種基礎(chǔ)工具，教人如何正確地思考和表達?？茖W(xué)研究對邏輯的倚重自不必說，人生隨時隨地之言（與人溝通交流）與行（思考、處理問題），都離不開邏輯。說話沒邏輯，即不能有效表達和傳遞自己的想法；做事沒邏輯，就無法真正解決問題。缺少邏輯常識，很容易淪為被愚弄的對象而不自知。
故此，自20世紀初，傳統(tǒng)邏輯系統(tǒng)傳入中國后，教育界即將邏輯學(xué)納入到了正規(guī)課程之中。
1902年，清廷頒布《欽定京師大學(xué)堂章程》，規(guī)定“政科”三年須開設(shè)邏輯課（名學(xué)），每周兩學(xué)時。
1904年的《奏定高等學(xué)堂章程》，將邏輯課（辨學(xué)大意）列為“經(jīng)學(xué)科”、“文學(xué)科”、“商科”的必修課；《奏定優(yōu)級師范學(xué)堂章程》，則把邏輯學(xué)列為公共課程，共一學(xué)年，每周3學(xué)時。
▎1905年，嚴復(fù)翻譯的邏輯學(xué)著作《穆勒名學(xué)》，該書曾是京師大學(xué)堂的教材。
進入民國后，邏輯學(xué)成為很多大學(xué)、高等師范學(xué)校乃至中學(xué)的必修或通習(xí)課目。講授的內(nèi)容，也超出了傳統(tǒng)邏輯，如金岳霖在清華大學(xué)開課講現(xiàn)代邏輯（數(shù)理邏輯）。梁啟超、王國維、陳寅恪、馮友蘭、熊十力、胡適等學(xué)術(shù)名家，亦將邏輯學(xué)深入應(yīng)用到了自己的研究領(lǐng)域。
1930年代，蘇聯(lián)開啟了對邏輯學(xué)的大批判，勒令大、中學(xué)校取消邏輯課。受其波及，一批受蘇聯(lián)影響極深的知識分子，也于1920年代末開始掀起對邏輯學(xué)的批判。艾思奇等人宣稱要用“辯證法”來打倒邏輯學(xué)，甚至公開“宣布了形式倫理學(xué)的死刑”。
這場“辯證法”針對邏輯學(xué)的大批判，持續(xù)到1930年代末，雖然聲勢浩大，但并未撼動邏輯學(xué)在大、中學(xué)校課程中的地位。張東蓀、金岳霖等人，也尚有空間與葉青、艾思奇進行論戰(zhàn)。
1939年，國民政府曾下達指示，欲聘請專家來給官員和公務(wù)員講授邏輯學(xué)，以改良公文的書寫與批示。
2.
邏輯教學(xué)兩遭重創(chuàng)
1946年11月，蘇聯(lián)作出《關(guān)于在中學(xué)校里講授邏輯和心理學(xué)》的決議。
該決議認為：每一社會經(jīng)濟形態(tài)都有與自已相適應(yīng)的邏輯，蘇聯(lián)必須創(chuàng)造出一種特殊的、“蘇維埃的”邏輯。
1950年代，中國大、中學(xué)校所教授的邏輯課內(nèi)容，深受蘇聯(lián)影響。據(jù)北京大學(xué)哲學(xué)系教授、中國邏輯學(xué)會理事宋文堅回憶：
“新中國成立后學(xué)習(xí)蘇聯(lián)邏輯，則是在我國已有邏輯研究和教學(xué)成果上的全面大倒退。受害最為嚴重的是我國大學(xué)的邏輯課程。這種課程是給非理工學(xué)科開設(shè)的，叫作普通邏輯課。最先引進的蘇聯(lián)邏輯教材是曹葆華翻譯的斯特羅果維契的《邏輯》，1950年人民出版社出版。
蘇聯(lián)1945年以前有段時期曾取消了大學(xué)的邏輯課程，理由為邏輯是形而上學(xué)哲學(xué)的產(chǎn)物。斯特羅果維契的《邏輯》是1946年開禁后出版的，仍帶有對邏輯的高壓態(tài)勢，……其批判多是無中生有或者根本錯誤。在邏輯內(nèi)容上則是講授傳統(tǒng)形式邏輯和培根、穆勒的古典歸納，大致是延續(xù)19世紀的邏輯教學(xué)體系，因而這是一本內(nèi)容落后、觀念陳舊的邏輯課本。
1951年出版的維諾哥拉道夫和庫茲明合著的《邏輯學(xué)》的譯本，為蘇聯(lián)高級中學(xué)所用，比較簡明、講述清楚、廢話不多，但內(nèi)容仍是陳舊落后的傳統(tǒng)形式邏輯。很顯然，邏輯教研室的老師們對這樣的邏輯課本是不欣賞的。但即使不欣賞、瞧不上，也仍得以蘇聯(lián)這兩本教材為范本?！K聯(lián)不改，我們也不能改?！蕴K聯(lián)范本為模式在我國培養(yǎng)的一代邏輯教師，邏輯視野不寬，長期不知有數(shù)理邏輯。其中部分人刻板地固守著這類模式不放。影響較為深遠?！?/p>
進入60年代，“十年動亂”中，邏輯學(xué)再遭重創(chuàng)。據(jù)社科院哲學(xué)所副所長倪鼎夫回憶：
“邏輯科學(xué)是重災(zāi)區(qū)之一。邏輯研究機構(gòu)和大學(xué)的邏輯教研室(組)被撤銷了，學(xué)校里邏輯課取消了，專業(yè)隊伍解散了。在各門基礎(chǔ)課中，‘四人幫’不準老師講理論推導(dǎo)和論證，污蔑這是‘從概念到概念’，‘從理論到理論’，是‘脫離實際’、‘故弄玄虛’，是‘回潮’、‘復(fù)舊’。結(jié)果使學(xué)生只知道些現(xiàn)成的結(jié)論，不知道這些結(jié)論是從哪些前提推導(dǎo)出來的，只知道一些零散的感性的知識，不知道理論的論證。所有這些極大地影響了學(xué)生邏輯推理能力和理論思維能力的提高。……他們把邏輯工作者看作專政對象，給有研究成果的老專家扣上‘反動權(quán)威’的帽子，強迫他們?nèi)ゴ驋邘?/p>
▎邏輯學(xué)家金岳霖及其50年代著作。金晚年對學(xué)生諸葛殷同說：“我當初就打心眼里瞧不起那些書（蘇聯(lián)的《邏輯》教科書）?！?/p>
3.
短暫復(fù)蘇與再度消失
70年代末，邏輯課開始在大、中學(xué)校復(fù)蘇。
1978年，第一次全國邏輯學(xué)討論會召開；1979年，中國邏輯學(xué)會成立。1981年，教育學(xué)家張志公撰文，呼吁“中學(xué)生應(yīng)該學(xué)點邏輯”。張認為：
“二十年代到四十年代的一些比較重視教學(xué)的高中和師范學(xué)校，專門開設(shè)過邏輯課，大都收到了一定的效果?！氖甏院?，一直到新中國成立后，在普通中等學(xué)校以及中等師范學(xué)校，不再專門開設(shè)邏輯課，就連一般的高等學(xué)校和高等師范院校也沒有普遍地設(shè)置邏輯學(xué)課程。這樣，使得一般受教育的人，漸漸對于邏輯愈來愈生疏。這是不妥當?shù)??！?/p>
鑒于教材、師資匱乏的現(xiàn)實，張志公提出了一種權(quán)宜之策：“在中學(xué)普遍開設(shè)邏輯課顯然是不可能的，……由語文學(xué)科明確地把邏輯訓(xùn)練和簡要的邏輯知識的教學(xué)任務(wù)承擔(dān)起來，是可取的?！?/p>
類似的呼吁很多。也有一些效果。1982年10月12日，《人民日報》也刊文呼吁“要盡快在中學(xué)開設(shè)形式邏輯課”。文章沉痛指出，據(jù)近年來的調(diào)查結(jié)果，中學(xué)生的邏輯思維能力，水平之低下“令人吃驚”：
“近年來，教育界已有人在上海和北京的某些學(xué)校，對中學(xué)生邏輯思維能力狀況分別做了調(diào)查。結(jié)果表明，抽象思維的能力和形成概念的能力很低，獨立分析問題的能力、相應(yīng)的審題能力和判斷力很差，推理和論證的能力很為缺乏。同上述各種能力的缺乏有關(guān)，目前中學(xué)生組織思想和表達思想的能力也很為欠缺。
“人民教育出版社中學(xué)語文編輯室曾對中學(xué)生語文狀況做過調(diào)查。從調(diào)查取樣的三百篇作文來看，很多學(xué)生在智力的發(fā)展上有以下幾種缺陷：（1）觀察和理解的能力差；
（2）分析和概括的能力差；
（3）思維和表達能力差。
三百篇作文反映的情況有一定的代表性，基本可以體現(xiàn)當前我國大多數(shù)中等學(xué)校學(xué)生語文的實際水平。水平的低下是令人吃驚的，這是一個嚴重的問題，值得引起普遍的注意。該編輯室還選了三百份測驗卷，從語法、修辭和邏輯知識等方面了解中學(xué)生的情況。調(diào)查的結(jié)果表明，大多數(shù)學(xué)生基本上沒有掌握最起碼的語法、修辭、邏輯知識，更不會在實踐中運用這些知識，用詞不當、句子不通順的情況相當嚴重。邏輯方面的錯誤主要是概念不清，邏輯關(guān)系模糊，主賓概念不相應(yīng)。總的看來，除少數(shù)基本上符合評卷要求外，大多數(shù)水平低下?！?/p>
此后，高中語文課本確實一度增入了一些與語言運用、思維表達相關(guān)的邏輯基礎(chǔ)知識。但在1988年，中學(xué)語文教材再次刪除了有關(guān)邏輯學(xué)的教學(xué)內(nèi)容，一些“專家學(xué)者”進而又提議取消師范院校課程中的邏輯學(xué)。
此次刪除，讓許多一線中學(xué)語文教師深受打擊。他們在1988年留下了許多痛徹心扉的文字。比如，有人如此寫道：
“正準備寫一篇文字呼吁加強中學(xué)邏輯知識教學(xué)，不料修訂后的《全日制中學(xué)語文教學(xué)大綱》卻將中學(xué)語文課中的邏輯知識刪掉了！……據(jù)說，中學(xué)語文刪掉邏輯知識是為了降低難度……‘讓學(xué)生真正扎實地把基礎(chǔ)知識學(xué)好。’（參見1987年1月22日《中國教育報》）我以為這個理由是不可思議的。……（邏輯）可以幫助人們?nèi)フ_地進行思維并盡快獲得新知識(包括學(xué)習(xí)和發(fā)現(xiàn)發(fā)明），更準確嚴密地表達和論證思想，更敏捷地識別和糾正錯誤，它是給人們提供科學(xué)方法的一門基礎(chǔ)學(xué)科。……總之, 我認為中學(xué)決不能沒有邏輯知識的一席之地。”
▎《燕大周刊》1930年第13期刊登署名觀槐的文章，強調(diào)邏輯應(yīng)是大學(xué)生的必修課。
還有一些語文教師，在失望中尖銳地抨擊了當時的中學(xué)語文教材自身所犯下的邏輯錯誤，然后無奈地感嘆道：
“建國也有幾十年了，為什么就一直這樣糊里糊涂地在編、在教、在學(xué)……而且還編得、教得、學(xué)得津津有味！這難道不確實說明了我們這個民族輕形式邏輯、思維習(xí)慣有點兒問題嗎？這難道不確實說明我們的編者、教者、學(xué)者，乃至整個民族，不但不應(yīng)該刪除邏輯知識，而且應(yīng)該大力地、急迫切地普及邏輯知識嗎？”
但這些聲音并不足以讓事情好轉(zhuǎn)。
進入90年代，情況變得更為惡劣。在很多大學(xué)，邏輯從必修課變成了可有可無的選修課——最典型者，莫過于從1998年起，根據(jù)國家教委頒布的文件，邏輯被從漢語言文學(xué)專業(yè)(師范類)的專業(yè)基礎(chǔ)課程中踢了出去。
對于這種變化，中國邏輯學(xué)會副會長吳家國如此總結(jié)：
“進入20世紀90年代以后，在市場經(jīng)濟大潮的沖擊下，……邏輯教學(xué)走入困境?！饕憩F(xiàn)是：
第一，部分學(xué)校、專業(yè)的邏輯課被別的課程取代，開課面大為減少；
第二，保留邏輯課程的學(xué)校、專業(yè)，有的減少了教學(xué)時間，有的把必修改為選修……
第四，在全國高等教育自學(xué)考試中，應(yīng)考面相當大的幾個專業(yè)(如中文、法律、行政管理等)，把原已考了多年的‘普通邏輯’給取消了……”
這種狀況，時至今日，也未見改觀。
邏輯課在大、中學(xué)校的這種命運，背后的原因是多重的，高校市場化僅是其中之一。曾昭式曾如此總結(jié)道：
“目前，許多學(xué)校的邏輯課被取消，或者邏輯的課時量被壓縮。這既有一些高校領(lǐng)導(dǎo)的責(zé)任，也與一些高校沒有邏輯教師有關(guān)，甚至政府有關(guān)部門也不支持邏輯的教學(xué)與普及?！?/p>
艱深的數(shù)理邏輯，自然不必人人修學(xué)。但作為通識教育的普通邏輯課缺席數(shù)十年，實在是不應(yīng)該的事情。普及邏輯常識，是造就一個良性社會的必要前提。比如，要真正落實言論自由，就必須講究邏輯，做到“就事論事”，如殷海光所言，“只問是非，不問是誰說的?！瓱o論贊成或反對，應(yīng)該完完全全以論題為范圍，而不旁生枝節(jié)。這是言論自由必需的態(tài)度和修養(yǎng)?！?/p>
邏輯課的長久缺席，必然給社會造成嚴重負面影響，使之呈現(xiàn)出一種思維上的病態(tài)。訴諸情感、訴諸傳統(tǒng)、訴諸暴力……等背離邏輯的交流方式，常常在社交媒體上泛濫成災(zāi)。公共話題的討論，也往往因參與者缺乏基本的邏輯常識，而淪為無意義的互撕口水戰(zhàn)，乃至發(fā)展成“用U型鎖說話”。
喜歡今天的文章，別忘了在文末右下角點個 “在看”
并轉(zhuǎn)發(fā)給更多人看。
點擊下方查看往期精彩好文↓ ↓ ↓
“教育鬼才”是怎樣煉成的？
引領(lǐng)名校突圍！這位校長守正出奇，令人驚嘆……
封面人物 | 芬蘭駐華教育參贊訪問這所學(xué)校后，由衷感嘆：我聞到了幸福教育的芬芳
封面人物丨聶明智：用一生的時光，打造教育的理想國
