教育，什么時候都不缺少折騰，繼縣管校聘之后，教師退出機制又來了?？h管校聘落實得怎么樣呢？恐怕許多老師都是笑笑，未置可否吧。

因為縣管校聘到了最后，差不多就演變成了末位淘汰。這換湯不換藥的機制，有與沒有之間有什么區(qū)別呢？應該是沒有多少區(qū)別的吧。

為什么這樣說呢？抬眼看看，有幾個地方還在做縣管校聘這件事呢？這就是教育的悲哀，做什么事都難以貫徹到底，刮一陣風，風過了，就什么都沒有了，而最后被波及的，就是那么幾個倒霉蛋。

(資料圖片)

這到底是在進行教育改革，還是在拿著雞毛當令箭，在修理那些不聽話的老師呢？很難說，有些校長不是這樣做的。

而現(xiàn)在，縣管校聘還沒有徹底退場，教師退出機制就又登了場。這教師退出機制怎么樣呢？有老師贊成，也有老師反對，而反對的聲音則遠遠地多于贊成的聲音。那么為什么這樣機制被老師們唱衰呢？

我們先來看一下，教師退出機制。教師退出機制，就是讓那些未能聘任上崗、考核不合格及違反師風師德等不能勝任教學工作的教師退出教師隊伍。這里的退出不是簡單的辭退，它包括5種方式，即：待崗、轉崗、離崗、退養(yǎng)、解聘。

贊成者認為，這樣的退出機制，能夠調動教師的積極性，能夠做到能者上，庸者下，倒逼著那些佛系教師能有所作為，而不要做一天和尚敲一天鐘，純粹是在教師隊伍里混吃等死。這些人說的不好聽一點就不是老師了，就是蛀蟲，不把他們踢出教師的隊伍，教師隊伍怎么能有新鮮的血液進來？老師就不應該是鐵飯碗，就應該像企業(yè)一樣有淘汰的，所謂戶樞不蠹，流水不腐，說的就是這個道理。

盡管贊成這聲音不小，但是反對的聲音更強烈。四川的一位來自一線的教師發(fā)表了一篇長文來表達自己的反對聲音。他稱：如果早些年推出教師退出機制，那么自己不會選擇這樣的生活。那么，他為什么這樣反對實行退出機制呢？

首先，他認為現(xiàn)在的教育沒有靈魂?，F(xiàn)在的教育沒有它應該有的格局，要的就是業(yè)績，就和企業(yè)差不多。而為了業(yè)績，老師們能怎樣做呢？自然也就急功近利了，哪里還有時間考慮孩子接不接受，勞不勞累呢？

在這樣的催逼之下，學生的時間沒有了，老師的時間也沒有了。于是，什么教育思路，什么教育想法，什么學生的身心健康，什么可持續(xù)發(fā)展，都成了一句空話。

整個的教育都奔著成績而去，老師和學生都成了機器人。在這樣的教育之下，實行什么退出機制，不是在加劇這種并不應該出現(xiàn)的內卷嗎？

其次，現(xiàn)在的教育不純粹，老師每天忙得團團轉，忙的大多是教育以外的事情，反而是與教育教學相關的內容成了一部分老師的副業(yè)。盡管大家都知道，但是卻無力改變現(xiàn)實，老師就成了一個服從管理的機器。在這樣的背景下，說什么退出機制，能退出誰呢？

有網友就在社交平臺上留言稱：如果要實行這機制，想讓學校變成一片真正的凈土。讓學校回歸教育，讓教師回歸教育本職工作，當一名教師，大多數人的理想就是好好教書，只用轉型搞教育。這樣簡單的要求有一半以上的老師是實現(xiàn)不了的，不信你來試試？怪誰呢？

這話說的確實有道理。

最后，他對考核本身提出了質疑：怎么考核？考核的標準是什么？會不會有人為了考核而去特意討好校長的人？也就是說，怎么才能保證考核的公平性？

一個好的制度，才是工作推進的根本保障。之前的縣管校聘之所以被人詬病，就是因為推行到最后，成了校長打擊報復的工具。如此，還有推行下去的必要嗎？

他就舉了一個例子，一個副科教師打兩個班，和一個主科老師帶三個班，你怎么比較他們的優(yōu)劣，就看教學成績，那我主課老師帶一個班行不行？同樣帶兩個班，年齡較大的老師教學成績不好，是不是就應該讓老教師退出？而就是都帶平行班，兩個班的學生基礎也是千差萬別的，你怎么拿成績來說話，不也是很難有說服力的嗎？

而正是因為這其中的界定很困難，最后的結果，可能就成了校長的一言堂。而如果到了這樣的地步，那么老師們是不是只有對校長“以身相許”或者“獻寶討好”呢？這不是又讓好經念歪了嗎？

最后，他總結道：沒有靈魂的教育，再多的退出機制也是廢紙一張。

也正因為這中間存在著很多的問題，有一線教師就留言，直言不諱地說：如果退出機制都只是在教師職業(yè)中施行，就是全社會對教師職業(yè)的“血海深仇”了。難道教師職業(yè)就是遭人仇恨的職業(yè)，還是教師本身已成了全社會隨意拿捏的弱勢群體。

親愛的讀者，對于教師退出機制被很多教師廣泛吐槽這件事，你有什么想要說的呢？歡迎大家留言，討論。

【我是蝴蝶花雨話教育，專注教育時事和最新教育動態(tài)，喜歡用文字表達自己的所思所想。喜歡我的朋友，請關注我：蝴蝶花雨話教育】